>> Что Вы чушь-то либеральную повторяете?
>
>Я не "повторяю", в отличие от, у меня своя думалка на плечах есть.
>>Строился он как музей или как
>>храм?
>
>"Храм" - понятие духовное. Вряд ли стоит им размазивать в данном конкретном случае. Строился как сооружения для рповедения религиозных и светских госуджарственных церемоний.
Не лукавьте. Для проведения светских государственных церемоний
есть дворцы, площади, манежи, и т.д. В данном конкретном случае
стоит храм называть храмом. Исакиевский собор называется. Или кафедральный собор преподобного Исаакия Далматского, а не исакиевский антирелигиознеый музей ( каким он стал в 1931) или дворец.
>> Что Вы вкладываете в понятие "никогда не принадлежал РПЦ"?
>
>то и вкладываю. тчо никогда не принадлежал, юридически, в силу двух фактов: а) Исаакий никогда не приналдежал церковью и даже не управлялся "Слепейший синодом". Он был построен и содержался на средства государственной казны и управлялся Министерством внутренних дел РИ,
Большинство церквей в России были построены либо на казенные средства, либо на частные пожертвования. И получали средства из казны на содержание. Юридическая же принадлежность церквей Церкви для царской России, где Церковь не была отделена от государства - вообще нонсенс. Вкладывать в дела минувших дней современные понятия - что может быть глупее и прровокационнее?
б) современная РПЦ не есть наследник русской православной церкви РИ, которая. во-первых, была частью госаппарата, во-вторых, РПЦ ведет свою историю от обновленческой церкви, а не от православной церкви РИ.
РПЦ с этим Вашим заявлением официально не согласна, как собственно и российское государство. Обновленчество было осуждено РПЦ уже давно.
>Т.е. ситуация видится примерно так. Допустим в вашем доме в цокольном этаже есть помещение под управлением ТСЖ, которое сдается под магазин, арендная плата используется в интересах жителей дома и покрывает расходы на содержание магазина (отопление. освещение. ремонт-уборка-амортизация). В один прекрасный день глава города решает, де данное помещение по своему назначению подходит для торговли и посему должно быть передано торговой организации в управление и владение, а руководство вашего ТСХ радостно берет под козырек и готовит документы о безвозмездной передаче торгующим помещения со всеми потрохами в вечное пользование.
Абсолютно неадекватное сравнение.
> При этом расходы на содержание магазина по-прежнему несете Вы, хотяи полностью потеряли на него имущественные права. Как-то так.
Вы намекаете, что государство будет по прежнему нести расходы на Исакий? Ну и что? Чему это противоречит?
