>>>Зачем так много словов. Не принадлежал РПЦ - точка. Остальное - выкрутасы неловкого адвоката христопродавцев и стяжателей.
>>
>> Тогда практически любая церковь не принадлежала РПЦ до революции. И точка.
>
>Совершенно верно. Все церкви в России с 1721 года (петровский указ
о секуляризации) находились либо
>а) в казенной собственности и за счет государства же финансировалась
из деятельность (под "оперативным управлением" Синода. либо иных ведомств.
как-то Министерства внутренних дел, как Исаакий, министрества двора,
Военного министерства, Морского министерства, Казчаьего войска).
Это практически все крупные соборы - т.е. по нынешнему были госимуществом.
>б) в частной собственности (домовые и больничные церкви по большей части) - ну это ясно.
>в) в собственности сельских и городских общин (приходов) - по нынешнему в
муниципальной собственности.
Ну так я понял, в чем тогда вопрос? Государство не вправе распоряжаться своей собственностью
как хочет?
>Так что говорить о каких-то там "возвратах" "реституциях" просто неверно.
Ну разве что если говорить о возвращении к временам допетровским а то и ко времена мдо царя тишайшего. который фактически начал секуляризацию на Руси.
>СОбственность она собственность и есть. Имеет народ потребность молиться - незай идет и молится. имеет потребность музеиться - незай идет и музеится. вообще не нужна стала церковь - незай поработает складом удобрений. А содержать за счет 98% неверующих граждан огромный собор за хотелки попов - не жирновато ли будет?
>> Так это государство сегодня решило - вернуть собору его первоначальное назначение. И вложило в это уже современные юридические понятия.
>
>Это юридический нонсенс с далекоидущими последствиями,
ибо передача собора - здания огромной стоимости - религиозной организации,
никогда ранее религиозной организации не принадлежавшей мотивируется его
"религиозным назначением", что с точки зрения имущественных отношений абсурдно,
а с точки зрения исторической и социальной - несправеливо и откровенный грабеж.
Вернуть собору его первоначальное назначение, значит не делать и него музея, а делать
церковью для служб. Финансирование же его государство, я думаю, сохранит. Так что
не ясно о чем Вы вообще тут говорите и хотите. И что Вас лично не устраивает.
>> Это Ваше личное мнение никого кроме Вас не интересует.
>
>А ваше личное мнение тоже никого кроме вас не интересует. Так и будем общатсься, молча? :)
>Уясните наконец, что кроме "мнений" есть и факты.
>> Это решение нельзя назвать волюнтаристским, так как Собору возвращается
его первоначальное назначение. Вот переделка собора под музей в СССР,
да еще антирелигиозный в начале 30-ых, -это да, было волюнтаризмом.
>
>Именно волюнтаристское. Захотели и отдали в частные загребущие руки,
положив толстый на мнение жителей и интересы города. которому принадлежит,
кстати, в настоящее время собор (муниципальная собственность).
То что Церковь есть частные загребущие руки - это лишь Ваши личное мнение.
>Во времена СССР как-то не особо народ рвался молиться, надо было устроить
нынешнюю жизнь, тчобы число "крестящихся" критически выросло.
Ну да, конечно, прям в 17-ом веру как отрубило. Закрыли его, а потом переделали в музей.
Это был чистый волюнтаризм.
>> А вот это было волюнтаризмом, так как отменяло первоначальную
принадлежность заводов-газет-пароходов, построенных в СССР какк общенародная
собственность.
>
>Ага, я понял, волюнтаризм - это то что вам не нравится.
Я ведь логику провел, не вижу против нее разумных возражений. Ссылки на то, что мне
нравится-не нравится - ваши, а не мои. Это Вам не нравится, когда здания используются
по назначению, для которого они строились. Ну не нравится, и не нравится, но почему
общество должно руководствоваться столь абсурдной позицией?
> а что вам нравится - не волюнтаризм, а совсем даже справедливость.
Готтентотская мораль "когда я ворую корову это хорошо, когда у меня - плохо",
впрочем, для "воцерковленных" она скорее правило, чем исключение, я не удливлен.
Тот факт что собор был до революции государственным и государственным
же оставался (ну муниципальным позже) до последнего времени - вас не занимает?
Государство до революции было соединено с церковью и соборы строило и финансировало
для церковных нужд.
> Что построен на государственные (читай народные) деньги и на них же содержался.
ремонтировался. реставрировался весь срок своего существоания - не гребет?
Он строился для нужд Церкви и верующих.
> Попы отсосали общенародную собственность также как ранее ее отсосали олигархи.
Соборы строились для Церкви и верующих. Отсосали их неверующие для
посторонних нужд.
> А что до назначения. так олигархам тоже передали "по назначению", они ж для
продолжения производства просили - ну там нефть качать, лес рубить ...
Первоначальное назначение было - обеспечивать
средства существования работающим на предприятиях гражданам за счет производства общественно
полезных материальных благ. Социалистическое назначение.
Это назначение было нарушено сразу - первым пунктом в уставе
новых коммерческих предприятий ничего этого не стояло, а поставили прибыль собственников.
>> Народ-то что потеряет от передачи Собора РПЦ?
>
>Как что, собор. Это риторический вопрос?
Каким образом он его потерял, в чем это будет ощущаться?
>> Мне лично всегда противно на Западе было смотреть, как там церкви и соборы превращены в музеи.
>
>люди используют имущество рациональным способом. Это их имущество.
Не ваше в общем-то дело, как они его исопльзуют. Противно - не смотрите, не ездите.
Я не могу высказывать суждения, если люди ведут себя омерзительно?
> Хотят церковь сделают, некому молиться - можно и общественный сортир. Такие дела.
У них ( в Нидердандах), на действующих церквях висит коммерческая реклама. Памятники в Италии
выдающимся деятелям прежних времен уже расписаны каракулями и граффити у пьедестала.
Скоро наружные стены церквей начнут расписывать - внутренние уже расписаны автографами подонков-
туристов. Скоты эти европейцы сегодняшние. Просто слов нет. В Италии на площади Святого Марка
в Венеции толпы жрущих и пьющих и веселящихся уродов у меня ассоциировались со стадом обезьян, слезших с гор
и не имеющих никакого отношения к построенным храмам.
>> Это еще в лучшем случае! В худшем - в стены для рекламных шитов, а то и кабаки по вечерам.
>
>Почему нет? Общественное имущество, как хотя так и распоряжаются - не ваше дело в чужорй
монастырь со своим уставом лезть.
А я не лезу, я просто выражаю свое мнение о нынешних европейцах, прежним и в подметки
не годящихся.
> Вот наша церковь первого причастия (сатанистов) помещение арендует за немаленькие деньги
у города. Но никому и в голову не придет на основании того, что там уже лет 15 стоит алтарь
и хранится религиозная литература, начать качать права де передайте нам помещение под
религиозные нужды. А ведь церковь первого причастия постарше РПЦ будет - лет эдак тыщонки
на две :)
Какая ваша церковь, вы - это кто? Кому-то приходит в голову просить передать под религиозные нужды, кому-то нет.
По любому первоначально помещение не церковное. Смешно Ваши "аргументы" слушать.
>>>Я намекаю на то, что расходы на Исаакий будет нести городской бюджет Санкт-Петербурга, который тому же потеряет 80 лимонов налогов в год. Пустяк конечно ...
>>
>> Рублей то бишь? Не обеднеет.
>
>Ага. плюс расходы на текущее содержание. лимонов, кажется 160 в год.
В сумме 240. Это не считая реставраций. последняя из которых обошлась в 360 лимонов.
И что, государство не имеет право выделять деньги на реставрацию?
> 240 миллионов в год - это оценочно та сумма дополнительныз расходов. который городу придется
нести, если на его плечах оставят по образцу ХХС обременение по содержанию собора.
И что? Это много, не потянуть городскому и федеральному бюджету? Стоимость 20 квартир в Москве.
Смешно.
> Да и если РПЦ взвалит на свои хрупкие плечи содержание, очевидно, прихожане это бремя
не понесут (в силу своей крайней немногочисленности, на Казанский не хватает), его
понесет государство, найдет способ проспонсировать "отдел политической агитации",
который не за страз а за совесть отрабатывает тематику, де "всяка власть от бога" и
"терпите холопы". 240 миллионов - почти 2000 среднегодовых пенсии в Питере. А Вам - семечки.
Это Вы считаете много? 2000 человек без пенсий оставят? Прямо к ним в карманы залезут?
>>>Ну ладно. А что скажете насчет клиники жоп, устроенной РПЦ на месте изгнанного детского отделения пульманологии в отсосанном по "закону о передаче ..." также никогда не принадлежавшем РПЦ здании в Москве? Одобряете?
>>
>> Первый раз слышу про это.
>
>Корпус деткскогоинфекционного отделения по адресу Ленинградский пр. 16 строение
2 "храм Живоначальной Троицы. Московский Патриархат Русской Православной Церкви Подворье
Патриарха Московского и всея Руси". За это (административное здание на территории подворья)
РПЦ долго боролось с детской инфекционной больницей, отбило (детишек конечно пришлось выпереть),
и сразу же сдало в аренду ряду коммерчкских предприятий. в т.ч. косметической клинике,
специализирующейся на "подтяжках, коррекциях и липосакциях". В просторечье "клиника жоп".
Вы как маленький ей богу или в Мск не живете. Не единственный случай, скорее типичный.
Центр "Детство" (для детей страдающиз ДЦП) вот также вышибли куда-то на выселки, а взамен
в скором времени в здании окопались какие-то арендаторы.
Таких случаев по Москве товарно, ибо здания в центре обладают бобьшим окммерческим
потенциалом, есть за что пободаться. И не по Москве. Скажем. отсосал у Казани монастырь
исторический домик - сразу же там гостиничку 5* забодяжли с блекджетом и шлюхами
с молитвенниками и монашками.
Дело в том, что государство должно следит за тем, что те или иные организации действуют не в соответствии
с декларируемой деятельностью. Тем более Церковь. Государство до революции следило и запрещало церкви
подобного рода вещи, кстати даже и отбирало имущество.
