? Вы о какой именно карте. Подозреваю о карте 18 в., где территория России обозначена как "Gran Tartarie"? Ну и что вас удивляет?
>тюркоязычные? по югам? конечно!
Смотря по какием югам, конечно. Кавкахз в основном - нет.
>значительная часть мяса?
Можно сказать вся Золотая орда.
>американские исследования ДНК - шутка, фейк, ошибка или реальность?
Я не знаю о каких именно "американских исследованиях ДНК" идет речь. И вообще что Вы имеете в виду. Говорите прямо. Исследований гаплогруп сейчас полно (хотя в послю годы это уже не так модно, чем когда "прорвало"), в одном даже я участвовал (в качестве эксперта по матстатистике, билоги в математике. как бэ жто поделикантее, шаг вправо шаг влево от стандартной рпоцедуры, прыжок на месте - расстрел).
С самого начала муть. Общепринято, что первая мутация R1a1 - Алтай ок. 35000 тыс. лет назад. Европейские центры - вторичны. Ну и дальше поток какой-то сознания.
Русскую науку убивают бесконечные реформирования, грубое вмешательство в работу научных организаций государственных обалдуев и бескормица. И какое отношение Клёсов имеет к "исследованиям"? Трепло самовлюбленное.
>как китайцы не строили китайскую стену (строили её другие от набегов китайцев на север),
Да ну? :) А кто эти "другие" и какие следы своей великой цивилизаторской деятельности к северу от стены они оставили?
>так и монголы ничего не знают о своём "великом прошлом".
Жжоте напалмом. Знают и весьма уважают.
> Узнали от нас во время строительства социализма в отдельно взятой монгольской республике.
ну я бы сказал, что персидскиее и арабские летописи составляли почти непрерывный свод истории моногольских государств, влопть до последнего осколка, не устоявшего перед напором британского империализма уже в 19 в.
>вопрос в монголах. Для начала. А не об отсутствии Золотой Орды.
Во-первых, почему "отсутствии". существовала и довольно долго, от разделения имеприи Чингисхана на улусы (Орды) и вплоть до "великой замятни". Во-творых, что за вопрос-то. Почему не все население на территории Монгольского госудаства времен его максимлаьной территориальной экспансии омонголилось, что ли? Почто у киевлян и москвичей глазки не раскосые и внешность не бурятская или что?
>>Все равно не надо кушать с помоек. По вашим ссылкам - "фольк-что угодно".
>
>другого нет. Потому не брезгую обратиться к альтернативным источникам. Потому как бред неинтересен.
Другое - это серьезные научные исследования. Можно, конечно, всю жизнь кушать с помоек, оправдываясь "небрезгливостью" и ничего о них не знать. Ну. на помойках-то яркие упаковки попадаются с кричащими сенсационными надписями, читая из легко ощутить "приятное чувство открытия нового", не то что эти скучные толстые журналы. набитые специфической терминологией, не так ли? "обратиться к альтренативным источникам потому что бред неинтересен" - это в контексте "взаимоисключащией параграфы".
>>Ага. поэтому будем верить всяким проходимцам :)
>
>не. Верят дураки. Я предпочитаю проверять. И послушать, что скажут.
Ну вот вы привели ссылки на тексты, в которых авторы называют русскими проиндоевропейцев, путает все что можно и нельзя об исследованиях гаплогруп и подводит под это "политически правильные" основания, за неимением научных знаний. Проверили? Понравилось?
>>>монголы или татары? Мы ж вроде как их разделили на разные группы/племена.
>
>позвольте, каков этногенез этого образования? Вики как-то не очень разговорчива, а кушать с интернета как-то теперь боязно. Покажите, плиз, пальцем ссылкой на подробную (и главное, прадивую и достоверную) историю образования и развития такой гигантской цивилизации (я не преувеличиваю, называя это цивилизацией?) как Золотая Орда.
Вики - достаточно разговорчива в этом вопросе. Читайте статью о Золотой Орде и далее по ссылка, если интересно. А вообще массив исследований в российской/советской медиевистике на эту тему - чудовищно огромен.
>а морды лиц на картинках, повествующие об эпических завоеваниях и битвах от чего-то неотличимы от русских от слова совсем.
А морды лиц библейских персонажей на картинах средневековых художников вас не смущают?
><не могу найти ссылки - чуть поже, когда попадётся>
>То, что "традиционное" изложение татаро-монгольского нашествия есть просто наглая, нестерпимая ложь,
Знать бы еще что такое" традиционное" :) Что, нашествия не было?
>Сторонники "новой хронологии" приводят достаточно убедительный подбор фактических сведений, позволяющих с полной уверенностью утверждать, что "Великая Татария" позднего средневековья в самом деле в - основном была заселена русскими.
Для такизх утверждений нужно сначала как следует нарисовтаь границу "великой тартарии". На рзных картах нарисовано по-разному. а на той позднеренесансной голландской карте (16 в.), репродукция которой у дочки в комнате на стенке висит, так вовсе никакой "Гранд тартарии". ТОкмо "Московия".
> Россия как "страна", как геополитическая реальность существовала всегда, причем в границах "евразийского" пространства, - вот основной позитивный вывод этой теории.
скажу Вам по секрету. Фоменко - большой шутник и мистификатор. Человек просто игрался. Источник информации достаточно надежный. Есть люди с таким своеобразным мывшлением, которые не осознают социальных последствий подобных экзерсисов да и не считают их сколько-нибудь существенными, наивно полагая, что читатели также считают их не более чем играми досужего ума, столь же близкими к реальности, как и настольные игры в "Поздемелья и драконы".
>Судьба их незавидна, почти все ордынские сооружения на территории России полностью уничтожены. Мне кажется, здесь есть о чем задуматься людям, бесконечно обвиняющим, например, турок - якобы турки небрежно относятся к византийским и античным памятникам. Однако, как известно, множество античных городов в Турции как стояли, так и стоят, а вот сотни городов Золотой Орды куда-то исчезли...."
>так и вертится на языке вопрос: вот как же так? В Турции всё сохранилось, а у нас проклятые коммуняки, царские строители, дрянные русские (нужное подчеркнуть, за неимением нужного - дописать) всё выкопали и по ветру рассеяли! Вот же незадача!
>Не повезло-то как историкам с исторические фактами! Ничего нет! Предъявить, кроме писанины невесть кого, нечего! Какая жалость!
Полная ерунда, незаметить "стояния" Казани, Бахчисарая, Астрахани, кажется. трудно, но автору это удалось. "Сараев" археологи аж несколько напопали, речь не о том, что там "ничего нет". а о том, какое из городищ - "ситиный Сарай". Какое - "бату-Сарай", а какое - "Сарай-Берке".
>И ещё прекрасное от туда же:
>"Исследования ученных на Водянском городище (ордынский город Бельджамен) доказывают, что русские люди не пребывали в Золотой Орде постоянно в виде рабов, а были по сути гражданами многонационального государства, созданного монголами."
Что удивительного? Подданные бывают, как изветно, разных сортов.
>Превратиться в государство русских, где равноправно жили тюркские народы?
Государство русских влпоть до берегов Аральского моря? :) очевидно что жто было мгононациональное государство, основанно монгольской династией и с доминированием вплоть до распада тюркоязычных народностей. При сохраненнии как населения так и национальныз особенностей отдельных входящих в него регионов. Автор прочитал учебник истории 6 класса и внезапно узнал сенсационные новости? Что за ломление в открытые ворота школьной программы?
> И про монголов вспоминать будут реже - просто будут называть "Золотая Орда" без всякого ига и приписки "монгольская". А?
Ага. А раноьше писали "монгольская"? Писали "моноголотатарская". отражая факт доминирующего тюрского этнического влияния и монгольской государственности.
>скорее назначили губернатором местного. А если приходилось вынимать мечь из ножен, то значит местный решил проявить излишнюю самостоятельность и приходилось ему объяснять, что он не прав.
Не так. Отношения вассал-сюзерен существенно отличаются от отношений гуьернатора с начальством. Хоят в Золотой Орде "вертикаль", как считается, была жестче, чем в З. Европейских феодальных государствах. Но в общем и целом весьма похоже. Полчеуние ярлыка ан правление - близко по содержанию и даже по форме принесению тесного оммажа.
>да как-то там непонятно - возникла ни от куда и канула в никуда. Где великое наследие великого образования?
Ничего себе "в никуда". Последний "исчезнувший в небытие" обломок домолотили только в 18 в. (Крымское ханство). Результатом распода золотой орды являлиась куча ханств и Орд от Сибирского до Казанского. Которое соседи кушали пять столетий.
>От римской империи остатки налицо, от римлян. Даже какое-то урарту и то нашлось.
Ну поезжайте в Бахчисарай и будет вам счастье.
>вот тут ещё один доктор заикаясь (смотрел на скорости 1,5) опять завывает об отсутствии археологических находок - они же кочевники! а какие от кочевников археологические остатки?!
? Находок достаточно много. Но надо учитывать, что ордынские городища (также как и русские. кстати), это не римские форумы. Деревянные и земляные постройки, не стоят-с (скажем в той же Западной РУси тоже небогато с фундаментальными следаим домонгольской архитектуры). А там где каменные (Булгар к примеру) вполне себе пережили века.
>Официоз так и не может определиться - так кочевники или таки здоровенное высокоразвитое во всех отношениях образование.
>Но на попятную и ему приходится идти - там наврали, тут "перепутали" (это о письменных источниках про всяких царей, князей)
Сдается мне это не "официоз" мечется, а Вы.
>Не, если вас устраивает это блеяние - пожалуйста. Но помойкой я считаю именно этот стон и брехню.
Вольному волю Кушайте Кунгурова. В конце концов верят же люди в сглахз и порчу, а также гомеопатию. Это из той же оперы. В конце концов даже безвреднее.
