>Или Вы не сторонник веры? И не противник рациональности?
Рациональность это миф. У нее нет объективного референта, соотнесение с которым
позволило бы сказать в каждом случае - это научно, а вот это не научно.
Это рациональное мышление, а вот это нерациональное. Можно только ловить
на внутренних логических противоречиях ту или иную теорию, но у каждой
такой теории всегда будет иррациональная, то есть взятая на веру базовая основа.
Вот именно это последнее и подтверждается и теоретически и логически и даже математически.
>> В этом смысле конечно русское дворянство, а потом коммунистическая партия – были именно такими властными институтами. И без возобновления такого института, в который не могут входить люди, обладающие деньгами, но не имеющие служилых заслуг перед государством, нечего и думать о возрождении России.
>
>А конкретно можно? Кто конкретно из коммунистической партии был «достойной элитой»? Ленин, Сталин, Троцкий, Пятаков, Бухарин, Рыков, Томский, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев? Кого конкретно Вы имеете ввиду под «достойной элитой» «из коммунистической партии»? Или это очередной Ваш миф, не имеющий никакой связи с реальностью? Миф о неких лучших из власти?
Ленин, Сталин, Жуков, Рокоссовский, Брежнев, Андропов . Ну и множество на менее значимых постах.
>> Т.е. народ при демократии должен постоянно отстаивать свои интересы перед враждебной ему властью?
>
>Очередная подтасовка. Не «отстаивать свои интересы перед враждебной ему властью», а формировать «доброжелательно настроенную к народу власть, отстаивающую его интересы».
Это утопия. Народ не может непосредственно формировать власть, так как формирование власти – дело самой власти.
> А «постоянно холодную гражданскую войну» ведут с властью, когда народ не имеет прав формировать власть. Когда отсутствует демократия, власть народа.
Как раз демократия и есть постоянная холодная гражданская война. Но только это не власть народа никакая, а бутафория, в которой у народа искусственно раздувается гордыня, что он де «источник власти» и соблюдаются определенные ритуалы, которые сами по себе и считаются «властью народа».
>> она сводится к голосованию раз в четыре года за далекого кандидата, которому нет дела до своих избирателей на следующий же день после выборов
>
>Это не демократия к этому «сводится», А власть монополий сводит к этому политическую систему, и поэтому демократия, власть народа, отсутствует, и народ не может влиять на власть, а властью манипулируют монополии.
Так собственно выбор невелик – либо власть баронов, либо власть государя. Демократия и нужна баронам.
>У Вас отсутствует какая-либо логика (поэтому и стали физиком?) Обвиняете демократию в том, что народ никак не может влиять на власть.
Народ может влиять на власть, но своей непосредственной жизнедеятельностью, а не формальными бумажными процедурами. И такое влияние есть при любом строе.
>Но если народ не может влиять на власть, то это как раз и есть отсутствие демократии. Ибо демократия это власть народа!
Влияние народа на власть и власть народа – это не одно и то же. Первое возможно и теоретически и практически, второе – утопия.
>> специальность этих «специалистов» – служить благу народа.
>
>Единороссы так и говорят о себе, а потом вывозят деньги за границу.
Они лгут и лицемерят. Но это не повод обгаживать сам принцип нормальной власти.
>> Поэтому и нет иного пути у России, кроме возрождения социализма, но не на материалистической, а на христианской основе.
>
>Какое только ярмо не пытаются приладить на шею народу… Народу нужна демократия, чтобы он сам выбирал тех, кто станет служить его интересам.
Для этого надо сначала понимать правильно свои интересы, что невозможно без духовной элиты. Толпа, складывающая свои мнения арифметически - это еще не интересы народа.
