От Игорь Ответить на сообщение
К K Ответить по почте
Дата 01.08.2016 02:27:02 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Компромисс; Версия для печати

Вы думаете стоит заменить "теология" на "рациональность" и дело в шляпе?

>Игорь, разбирайтесь со своей теологией сами. Причем тут другие? Найдите себе теологов и спорьте с ними.

Я уже нашел одного.

>Мне лично плевать на теологические споры первых съездов католиков – сколько ангелов умещается на острие иглы (решали голосованием),

Не менее увлекательные заявления современных генетиков, что в геноме» информационным объемом в 80 Мегабайт записан человек. И если человек действительно умещается в таком объеме, то на острие иглы уместится пару десятков ангелов точно.

существует ли самое сильное и способно ли оно поднять самое тяжелое, может ли человек познать истину, или как там ее еще называют теологи. Для последнего и вводится теологами «универсальный объективный референт». Теология всегда ненавидела науку (это ж любой, не избранный богом, не утвержденный Папой, будет судить об истине, безобразие! А кто нас тогда кормить будет?), ставила науке палки в колеса, но наука выжила, дала такой прогресс обществу

При старых «теологах» прогресс общества был конечно слабый. Изобретение колеса, выплавка железа – все это конечно такие незначительные достижения в сравнении с 20-ым веком. А про культуру и говорить не стоит. Леонардо Да Винчи и Шекспир конечно много хуже Пикассо и Агаты Кристи и, или тем более современных американских писателей ( забыл как их зовут).


>(от паровой машины до антибиотиков), что общество в 20 веке выбросило на свалку истории теологию, и теперь «универсальный объективный референт» мало кого интересует.

Действительно, старую теологию выбросили, новую приняли. Которой объективный референт уже не нужен, и можно сочинять, что хочешь. И это называется рациональностью. Раньше подобная «рациональность» считалась просто правом силы.

>Меня он точно не интересует. Теперь вопрос веры личное дело каждого (конечно, если Вы не на территории ИГ).

Новая западная вера ( либерализм как форма человекобожия в вопросах этики, и материализм как тотемный культ в вопросах происхождения мира) , как обычно – обязательна для всех. Иначе это «нарушение прав человека» и «антинаучно».


>Вы уводите разговор в сторону со своими «иррациональными основами» (любой дурак понимает, что многое нами берется на веру, так как проверить все сами мы не способны, например, что звезды не приклеенные к небосводу фонари) и «универсальным объективным референтом» (это такая машинка с неонкой внутри, которая судит – истинна ли истина).

Есть вещи, которые нельзя проверить в современной западной религии никаким из тех способов, которые она декларирует «рациональными». Невозможно проверить декларируемое материалистами происхождение жизни и разума научными методами. Невозможно никаким способом убедится в существовании «универсальных прав человека», свойственных каждому человеку от рождения ( человекобожие). Всему этому можно только верить или не верить.

>Наука дает обществу результат (от паровой машины до антибиотиков), который не способна дать теология,

Такая наука была всегда. Иначе как человек додумался до колеса, выплавки металлов, мореходства, математики, геометрии, архитектуры и многого другого, что он имел до «научной эры».

>и поэтому общество (включая меня) выбрало науку и рациональность,

забыв только дать последней сколь-нибудь убедительное определение. Зато путем манипулцяии сознанием современные западные теологи сумели внушить почти всему миру, что на Западе открыт некий невиданный прежде способ мышления, которого де раньше не было. Они теперь, оказывается, мыслят «рационально», а до этого люди мыслили якобы как-то не так.


> забыв про теологию. Теологии раньше платили за промывку мозгов - не избранный богом, не утвержденный Папой, не имеет права судить об истине, и решать, кому принадлежит власть и имущество.

Не верящие в существование универсальных прав человека и не соблюдающие их – преступники, которых можно и нужно уничтожать, вплоть до гуманитарных бомбардировок в любой точке земного шара. Не верящие в случайное происхождение жизни и разума из мертвой материи и эволюцию – мракобесы.

>Последнее и является вашим взглядом на власть. Самый обычный феодальный взгляд. Только вот кто Вас до власти допустит? Никто. Время этого взгляда на природу власти ушло. Прогресс с наукой его переехал, насмерть.

Теперь конечно, пришло время новейших представлений – у кого сила и деньги, у того и должна быть власть. Причем не только политическая, но и духовная. Способная диктовать свои условия даже Вашему любимому ученому сообществу. Психиатрам продиктовать, что гомосексуализм – это не психическая патология, а «вариант нормы», и те, вынуждены выбросить на помойку свои столетние исследования, и взять под козырек. Биологам продиктовать, что ДНК – это не то, чем она представляется при исследованиях – набором матриц для синтеза первичной структуры белков, а «геном» живого организма, в котором он весь «записан». Медикам – что они должны не вылечивать, а залечивать, и что если в мире число раковых заболеваний только растет, и западные страны рекордсмены по ним, если в США самая высокая в мире заболеваемость сахарным диабетом, возросшая с 1985 года по 2015 в 10 раз – то это и есть прогресс современной медицины, а не регресс и тупик.

>> Ленин, Сталин, Жуков, Рокоссовский, Брежнев, Андропов .
>
>Ленин = хотите пожить в эпоху уничтожения классовых врагов и при НЭП?

Странное заявление. История – это не чьи-то хотеньчики. Она была такой какой была, и в этом был заложен смысл исторического процесса.

>Сталин = его кадры ему же и подлили яда, боясь повторения чистки 1937-го
>Жуков = предал Сталина ради Хрущева, а Хрущев предал Жукова, поделом
>Рокоссовский = он был не из системы, партийной жизнью не занимался (но отсидел)
>Брежнев =
>Андропов = именно Андропов послал будущих перестройщиков в Австрию

>Жить под управлением разве что Брежнева люди согласились бы,

У людей популярность Сталина с перестроечных времен выросла в 3 раза. Они бы хотели, чтобы у них был государь, способный наказывать зарвавшихся «баронов». А таковых сейчас полно – топор по ним плачет.

>да и то потому, что лично про него ничего не было известно, он был как бы никем, и все при нем как бы катилось само по себе, катилось, катилось, и прикатилось. Но еще раз – против Брежнева ничего лично против не имею. Но все-таки не стал бы из него лепить пример «высшей элиты». Обычный дяденька – бюрократ.

Страну поострил Сталин, и люди это ценят до сих пор. При нем были великие достижения, каких не было больше ни у одной страны мира.
>> Народ не может непосредственно формировать власть, так как формирование власти – дело самой власти.
>
>Отлично сказано – «формирование власти – дело самой власти». Вот власть и живет ради себя самой, а не ради этого, как его, народа.

С таким же успехом можно сказать, что любое профессиональное сообщество живет ради себя самого. Что очевидно не так.

>> Как раз демократия и есть постоянная холодная гражданская война. Но только это не власть народа никакая, а бутафория, в которой у народа искусственно раздувается гордыня, что он де «источник власти» и соблюдаются определенные ритуалы, которые сами по себе и считаются «властью народа».
>
>Кроме описываемой вами олигархократии РФ были еще и другие политические системы, например – афинская демократия, ее достижения в науке и искусствах еще никто не переплюнул.

Это были достижения греческой культуры. Демократия в Афинах только сделала греков бессильными. Да и демократия там была своеобразная, не для всех.

>> выбор невелик – либо власть баронов, либо власть государя. Демократия и нужна баронам.
>
>Уточним - для феодала выбор не велик.

Современный Западный строй недалеко ушел от феодализма, который, как я все больше убеждаюсь, есть более политическое, чем историческое явление.

>«не избранный богом, не утвержденный Папой, не имеет права судить об истине, и решать, кому принадлежит власть и имущество.»

Не утвержденный властью богатых кланов сегодня на Западе вряд ли на что-то серьезное может претендовать. Лучше Папа, чем «бароны».

>> Для этого надо сначала понимать правильно свои интересы
>
>«Около 37% из числа самого бедного населения России - это молодые семьи с двумя детьми, сообщила Татьяна Нестеренко… При этом первый замминистра финансов РФ отметила, что в категорию бедных граждан РФ попадают только 5% пожилых людей».

Ну конечно. Пенсия в 12-14 тысяч, существенная часть которой уходит на лекарства и «старость не радость» это не категория бедных сегодня. Это статистика исходит из формальных допущений, а не из реальных трат и проблем людей. Старики сегодня со средней пенсией не бедны только если они не одиноки и дети о них заботятся.

>Это элита не понимает, почему население стремительно сокращается. А население как раз все прекрасно понимает – появление детей сделает семью нищей. Вопрос о геноциде в отношении населения РФ уже подымался в ООН. Пока геноцид пытаются замаскировать завозом узбеков, и других бедолаг со Средней Азии, а в паспорте русским запретили указывать свою национальность. Власть трясется от страха, что ей придется ответить за содеянное, и поэтому боится разрешить передачу народу любой власти, допустить любую самоорганизацию народа, уничтожая любую реальную патриотическую оппозицию. А Вы всего лишь один из идеологов, пытающийся обосновать это.

Какую реальную политическую оппозицию уничтожила власть?