От Игорь Ответить на сообщение
К Мак Ответить по почте
Дата 08.05.2016 17:12:48 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Избитые штампы позднесоветского тупика.

Ну чего тут сказать? Повторяются по сто первому разу избитые штампы про сущность плановой экономики, которые и завели СССР в тупик.

Главная ошибка всех подобных рассуждений – не выходить собственно из экономической плоскости, что не позволяет адекватно оценивать советскую экономику.

В чем суть советской экономики? Вовсе не в том, что она была плановой, а в том, что она была социалистической. Плановость экономики не сущность советской экономики, а всего лишь ее механизм, реализующий ее социальные принципы.

Естественно, что если упереться в одну лишь плановость, забыв про социалистичесность – то такой анализ гроша ломанного не стоит. Тогда можно, как это делает Смирнова, и капиталистические современные экономики назвать плановыми, что она, не моргнув глазом и делает: «Сегодня мир развивается настолько динамично, что и в плановой системе возникли кризисы.». Ага, да, в плановой системе возникли кризисы – в капиталистической системе они возникли, в капиталистической.

Плановость в капиталистической экономике и плановость в социалистической экономике – вещи схожие лишь поверхностно. В чем сходство? Да в том, что для того, чтобы реализовать какой-либо проект, его нужно спланировать. Франция захотела построить у себя электроэнергетику на основе АЭС – предварительно спланировала и построила. Аналогично и везде, в том числе и в СССР. Там, где нет государственных программ и государство только «ночной сторож», т.е. в либертарианской антиутопии – там нет места никакому общегосударственному планированию, кроме как планированию внутри предприятий.

Итак советское планирование – это планирование не какое-нибудь, а общегосударственное. Общегосударственное планирование в капстранах тоже имеет место, но не постоянно, а время от времени – для реализации тех или иных общегосударственных проектов, если на такие государство решает пойти по тем или иным соображениям. Осуществляется такое планирование не советскими директивными методами, а методами большей частью финансовыми ( распределением бюджета) плюс ввод в действие специального законодательства в особых случаях, что уже в какой-то степени приближает такое планирование к директивному ( любой закон основан на запрете). Но лишь до некоторой степени.

Сущность советского планирования состоит естественно, не в достижении наибольшей экономической эффективности, а в достижении наибольшей социальной эффективности. Отсюда ясно, что все эти заскоки по поводу сведения советского планирования к мощным центрам с ЭВМ со сложнейшим математическим аппаратом, которые имели место быть в 70-ые, 80-ые годы, основывались на превратном понимании сущности советского планирования. Эти заскоки в полной мире отражает Смирнова в своем диалоге с Коптарем ( который тоже не понимает и не желает понимать сущность советской экономики).

Итак главная цель плановости, помимо ее общеэкономической цели – реализации общегосударственных проектов ( что в принципе невозможно без планирования) состояла в обеспечении СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ и ОРГАНИЗАЦИЯМИ вместо допущения их конкуренции друг с другом ради выживания и наживы. Это была главная и основная цель, без реализации которой никакой социализм невозможен. Не конкуренция, а сотрудничество, не конкурентоспособная экономика, а экономика, стремящаяся реализовать братское общение и сотрудничество между людьми ради общего блага, а не для того, чтобы выиграть с кем-то конкуренцию, спровадив его в пропасть нищеты и отчаяния.

Поэтому не надо кивать сегодня на Запад – там такую экономику и не думают реализовывать. Это нам ее надо восстанавливать и помнить, что только то, что нравственно, может быть у нас и экономически эффективно, а не наоборот. То что безнравственно, в конце концов в долгосрочной перспективе растеряет и экономическую эффективность.

Поэтому вопросы возрождения экономики надо ставить совсем не так, как это делает Дионис Коптарь – какие отрасли развивать в качестве приоритета. Нужно ставить вопросы по другому. Сначала установить нравственные приоритеты развития общества и государства, а потом уже спрашивать что нужно сейчас для этого прежде всего сделать. Не радиоэлектронику на первое место ставить, а вопросы обеспечения социальной справедливости. Сегодня в стране пустуют миллионы построенных квартир и домов ( так называемое инвестиционное жилье), в то время как миллионы людей живут в ветхом и аварийном жилье.

Так как надо сегодня поставить вопрос? Очень просто – жилье должно строится для того, чтобы в нем жили люди, нуждающиеся в улучшении жилья, оно не должно использоваться ни в каких инвестиционных целях. Государство должно немедленно конфисковать это самое инвестиционное жилье и раздать нуждающимся людям, тем самым обеспечив себе настоящую народную поддержку. Такие шаги надо сделать одномоментно – и таких шагов сегодня просматривается отнюдь не один, а много. И только после того, как основы социальной справедливости будут восстановлены, а народ будет готов реально служить СВОЕМУ государству, только тогда можно серьезно говорить о развитии тех или иных отраслей, но опять таки не сточки зрения экономических абстракций – а с точки зрения социальных приоритетов.

Например, следует ли нам производить электронику массово на экспорт? А какой в этом социальный смысл будет – что мы будет на вырученные деньги покупать за границей? Нефть и сырье у нас есть – так что же будет покупать, бананы что-ли? Так на бананы миллиардов не требуется. И так далее в том же духе социальных и нравственных приоритетов.