От Игорь
К Мак
Дата 08.05.2016 17:12:48
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Избитые штампы позднесоветского тупика.

Ну чего тут сказать? Повторяются по сто первому разу избитые штампы про сущность плановой экономики, которые и завели СССР в тупик.

Главная ошибка всех подобных рассуждений – не выходить собственно из экономической плоскости, что не позволяет адекватно оценивать советскую экономику.

В чем суть советской экономики? Вовсе не в том, что она была плановой, а в том, что она была социалистической. Плановость экономики не сущность советской экономики, а всего лишь ее механизм, реализующий ее социальные принципы.

Естественно, что если упереться в одну лишь плановость, забыв про социалистичесность – то такой анализ гроша ломанного не стоит. Тогда можно, как это делает Смирнова, и капиталистические современные экономики назвать плановыми, что она, не моргнув глазом и делает: «Сегодня мир развивается настолько динамично, что и в плановой системе возникли кризисы.». Ага, да, в плановой системе возникли кризисы – в капиталистической системе они возникли, в капиталистической.

Плановость в капиталистической экономике и плановость в социалистической экономике – вещи схожие лишь поверхностно. В чем сходство? Да в том, что для того, чтобы реализовать какой-либо проект, его нужно спланировать. Франция захотела построить у себя электроэнергетику на основе АЭС – предварительно спланировала и построила. Аналогично и везде, в том числе и в СССР. Там, где нет государственных программ и государство только «ночной сторож», т.е. в либертарианской антиутопии – там нет места никакому общегосударственному планированию, кроме как планированию внутри предприятий.

Итак советское планирование – это планирование не какое-нибудь, а общегосударственное. Общегосударственное планирование в капстранах тоже имеет место, но не постоянно, а время от времени – для реализации тех или иных общегосударственных проектов, если на такие государство решает пойти по тем или иным соображениям. Осуществляется такое планирование не советскими директивными методами, а методами большей частью финансовыми ( распределением бюджета) плюс ввод в действие специального законодательства в особых случаях, что уже в какой-то степени приближает такое планирование к директивному ( любой закон основан на запрете). Но лишь до некоторой степени.

Сущность советского планирования состоит естественно, не в достижении наибольшей экономической эффективности, а в достижении наибольшей социальной эффективности. Отсюда ясно, что все эти заскоки по поводу сведения советского планирования к мощным центрам с ЭВМ со сложнейшим математическим аппаратом, которые имели место быть в 70-ые, 80-ые годы, основывались на превратном понимании сущности советского планирования. Эти заскоки в полной мире отражает Смирнова в своем диалоге с Коптарем ( который тоже не понимает и не желает понимать сущность советской экономики).

Итак главная цель плановости, помимо ее общеэкономической цели – реализации общегосударственных проектов ( что в принципе невозможно без планирования) состояла в обеспечении СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ и ОРГАНИЗАЦИЯМИ вместо допущения их конкуренции друг с другом ради выживания и наживы. Это была главная и основная цель, без реализации которой никакой социализм невозможен. Не конкуренция, а сотрудничество, не конкурентоспособная экономика, а экономика, стремящаяся реализовать братское общение и сотрудничество между людьми ради общего блага, а не для того, чтобы выиграть с кем-то конкуренцию, спровадив его в пропасть нищеты и отчаяния.

Поэтому не надо кивать сегодня на Запад – там такую экономику и не думают реализовывать. Это нам ее надо восстанавливать и помнить, что только то, что нравственно, может быть у нас и экономически эффективно, а не наоборот. То что безнравственно, в конце концов в долгосрочной перспективе растеряет и экономическую эффективность.

Поэтому вопросы возрождения экономики надо ставить совсем не так, как это делает Дионис Коптарь – какие отрасли развивать в качестве приоритета. Нужно ставить вопросы по другому. Сначала установить нравственные приоритеты развития общества и государства, а потом уже спрашивать что нужно сейчас для этого прежде всего сделать. Не радиоэлектронику на первое место ставить, а вопросы обеспечения социальной справедливости. Сегодня в стране пустуют миллионы построенных квартир и домов ( так называемое инвестиционное жилье), в то время как миллионы людей живут в ветхом и аварийном жилье.

Так как надо сегодня поставить вопрос? Очень просто – жилье должно строится для того, чтобы в нем жили люди, нуждающиеся в улучшении жилья, оно не должно использоваться ни в каких инвестиционных целях. Государство должно немедленно конфисковать это самое инвестиционное жилье и раздать нуждающимся людям, тем самым обеспечив себе настоящую народную поддержку. Такие шаги надо сделать одномоментно – и таких шагов сегодня просматривается отнюдь не один, а много. И только после того, как основы социальной справедливости будут восстановлены, а народ будет готов реально служить СВОЕМУ государству, только тогда можно серьезно говорить о развитии тех или иных отраслей, но опять таки не сточки зрения экономических абстракций – а с точки зрения социальных приоритетов.

Например, следует ли нам производить электронику массово на экспорт? А какой в этом социальный смысл будет – что мы будет на вырученные деньги покупать за границей? Нефть и сырье у нас есть – так что же будет покупать, бананы что-ли? Так на бананы миллиардов не требуется. И так далее в том же духе социальных и нравственных приоритетов.
От Durga
К Игорь (08.05.2016 17:12:48)
Дата 09.05.2016 11:32:39

Тут я думаю, нужно дать слово тов. Сталину

...Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма.
От Александр
К Durga (09.05.2016 11:32:39)
Дата 10.05.2016 08:28:20

Товарищ Сталин пытался донести до оболдуев, обдолбанных сектантом марксней

А потому излишне упростил

> ...Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

При желании можно назвать это "законом социализма", как и правила футбола можно назвать "законом футбола". Но это подразумевало бы что футбол не придуман людьми, а спущен им свыше и они автоматом подчиняются "объективным законам" футбола. В реальности "законы футбола" придуманы людьми. В них нет ничего объективного. Это не "законы футбола", а определение: Командная игра, где команды по столько-то человек на поле такой-то конфигурации пинают мячик ногами, пытаясь... называется футболом. Аналогично и социализм: "организация общества в интересах максимального удовлетворения путем непрерывного роста... называется социализмом".

Керенский и Аксельрод играли в марксню, с уничтожением России. Троцкий играл в марксню с "господством международных производительных сил над национальными". Сталин с товарищами-националистами играл в социализм. Хрущев снова играл в марксню, но типа уже в "передовой строй", который капитализм "похоронит". Чубайс играл в капитализм, заколачивая "гвозди в гроб" социализма. Для "быдла", которому эти игры навязаны непреодолимой силой государственной машины, они могут казаться "объективными законами", но объективно таковыми не являются.

Просто сектант марксня верил что "все в руках божьих" и человек не может ничего изменить: ни добиться лучшего, ни ошибиться и сделать хуже. Есть "столбовая дорога", предначертанная "всеблагим провидением", по которой жалкие людишки текут по "объективным законам" как дерьмо вниз по течению, "отражая" в своем вторичном сознании берега.

>Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше.

"Законы" не могут ставить задачи. Задачи ставит человек, руководствуюясь идеологией. Задача наиболее полного удовлетворения на базе высокой техники ставится националистической идеологией - идеологией служения своему народу.

При чем, сектант марксня, созданный в лабораториях Ротшильда чтобы оттянуть интеллигенцию от национализма и поставить под знамена олигархического капитализма, тоже за "наиболее полное", но тут же начинает толкать "материализм", по которому оказывается что "высокую технику" способен создавать только капиталист в погоне за прибылью.

Следовательно, не только задачи, но и подходы к их решению зависят от идеологии. Марксня с целью "наиболее полного" раздает концессии Ротшильдам и приватизирует народное имущество, за откаты, разумеется. Националист чтобы достичь того же "наиболее полного", создает институты и КБ и в них сам творит высокую технику.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Durga (09.05.2016 11:32:39)
Дата 09.05.2016 17:33:00

Re: Ну, слово мы услышали.

А на деле что происходило?
Особенно по первому абзацу.
От mirra88
К Игорь (08.05.2016 17:12:48)
Дата 08.05.2016 22:11:55

Согласна (-)