Даже без идеологической оценки возможно:
давать ложные утверждения (утверждать, что большевики свергли царя, указывать количество репрессированных по Солженицину и т.д.);
давать полуправду (отметить, что насильственная коллективизация привела к тысячам крестьянских восстаний, и умолчать о том, что она позволила подготовиться к ВОВ и это спасло десятки миллионов жизней);
давать нечёткие определения (количество репрессированных неявно приравнивать к количеству расстрелянных);
непропорционально кратко или многословно освещать важные исторические периоды или события.
Может быть, имеет больше смысла добиваться:
создания какой-то базы из научных трудов непредвзятых и компетентных историков, на основе которых и строить такой учебник;
включения в такой учебник ссылок на эти труды, цитат из этих трудов, заданий для самостоятельной проработки учащимися по этим трудам.
Но такая база не должна быть эклектичной, поэтому при её составлении нужно будет руководствоваться какими-то представлениями о благе для государства, для граждан, то есть, представлениями о государстве (это мы или это - ночной сторож). Вот и идеология. Учащиеся до начала обучения истории должны овладеть методологией оценки исторических событий в соответствии с некоторыми критериями. Критерии опять же задаются идеологией. В лучшем случае учащиеся должны иметь объективные представления о разных идеологиях.
Зачем нужно отказываться от дебатов на исторические темы, тем более даже в ток-шоу и авторских передачах - непонятно. Тогда обыватель просто не узнает, что есть иные точки зрения и будет тупо усваивать пропаганду, как в 80-е-90-е. А из-за того, что в разных авторских передачах будут даваться разные мнения авторов, у обывателя с большой вероятностью возникнет каша в голове, потому что эти мнения не будут сопряжены друг с другом - все же в споре рождается истина. Лучше требовать, чтобы стороны в любых дебатах соблюдали правила ведения дискуссии, пусть по Поварнину (с мораторием на введение в заблуждение для достижения благих целей).
А интернет хорошая штука. Но я бы "Манипуляцию сознанием" прочел лет на 7 раньше, если бы из-за названия книги и фамилии автора не решил, что это какая-то оккультно-мистическая ерунда.
