От victor belov Ответить на сообщение
К pikolejka
Дата 06.02.2016 15:21:29 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Версия для печати

Ленин в лучах серости

Олег, вы сильно ошибаетесь. Большинство советского народа в 91 году категорически выступало за сохранение СССР (75%). Да, были ребята в обеих столицах, которые по наущению Солженицына предлагали "отрезать" азиатское подбрюшье, а в качестве прецедента - чтобы дело пошло без сучка и задоринки - дать волю прибалтике. Но и они при этом никаким "ленинским авторитетом" не прикрывались - говорить о СССР и о Ленине, как о чём-то разумном и серьёзном они уже не могли. А уж тем более они не могли приводить мысли Ленина в качестве аргумента. Так что ваше утверждение о "легитимировании" беловежского предательства фигурой Ленина, мягко говоря, не соответствует реальности.

Что же касается ленинского наследия, то с позиции тупой обывательской точки зрения вы с Путиным правы - право наций на самоопределение вплоть до отделения предложено им. Но в том-то и дело, что Ленин - птица высокого полёта, это другой уровень, недоступный обывательским представлениям. Обычное обывательское суждение - вождь, лидер - это некий гениальный провидец, пронзающий мыслью пространство и время, рождающий свои гениальные идеи многолетним сосредоточенным сидением в какой-нибудь швейцарской келье, а затем одаривающий этой, полностью обдуманной, законченной и безукоризненной идеей на многие века страждущее человечество.
Всё не так. Постараюсь пояснить на примере того же Ленина.

«Государство и революция» 1917:
«Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы».
«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, "наладили" контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще».

«Очередные задачи Советской власти» 1918:
«Наша работа по организации, под руководством пролетариата, всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов сильно отстала от нашей работы по непосредственной экспроприации экспроприаторов. Это положение является основным для понимания особенностей настоящего момента и вытекающих отсюда задач Советской власти».
«Надо продумать, что для успешного управления необходимо, кроме уменья убедить, кроме уменья победить в гражданской войне, уменье практически организовать».

«О кооперации» 1923:
«Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявляли в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его/.../ с уменьем быть толковым и грамотным торгашом...»
"строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма".

Собственно и комментировать нет надобности. Вначале одна фабрика без управления, видимо что-то в духе Пол-Пота, только без забивания мотыгами; через пять лет даже коммунисты с их неизбывным революционным энтузиазмом должны все поголовно стать торгашами-частниками. Только одна оговорка - не азиатскими, а европейскими торгашами.
Сергей Георгиевич это называет "плодотворной противоречивостью ленинской мысли". А мне кажется, что нет тут никакой противоречивости. Это есть всего лишь особый принцип мышления, диалектика если хотите. Никаких догм, никаких ограничений - свободный творческий полёт мысли, который в реальном режиме времени коррелируется только одним параметром - реальной жизнью.
Как-то читал монографию о Юлии Цезаре - то же самое - никакой заметной стратегии, непонятная для окружающих спонтанность, противоречивость, как-будто его кто-то невидимый ведёт за руку, а в итоге победа за победой. Правда оба плохо кончили. Но это уже другая тема.

Сравним теперь с нашими либералами, которые уже 25 лет долдонят одни и те же байки о невидимой руке. У Ленина за 5 лет минимум три совершенно разных концепции, а здесь уже 25 лет долбят одно и то же, хотя совершенно очевидно, что у нас невидимая рука только и способна, что из бюджета огромные средства тырить, а страна только и выживает что за счёт доставшихся от дедов природных ресурсов, да за счёт отцовских завоеваний социализма. Вот и сейчас собрались в своей необъяснимой упертости той же руке РЖД и Аэрофлот задарить. В точности как та муха из интермедии Альтова. Любого инженера за такую "инновацию" уж 20 лет как выгнали бы с работы. А с этих как с гуся вода.

А вот Ильич, с его неустанным творческим подходом, наш кризис бы давно разрулил, и при этом новую политическую теорию создал бы.
Пытался я как-то медитировать, представляя себя не ручейком, не кирпичом, а Ильичом, с тайной надеждой как-то выкристаллизовать такую теорию. Ни черта не получилось. И всему виной моё общинно-коллективистское мировоззрение. Не могу без совета с людьми, опоры на их мнение что-то своё навязывать, и все тут. Под этим гнётом весь полёт фантазии, все с трудом созданные мистические конструкции, весь vision ломаются, ничего внятного не проявив. Ничего не поделаешь - серость. Но я - понимающая серость. Существует, и очень много, непонимающей серости. Вот мы, два типа серости и грызёмся между собой, не имея никакой надежды на создание чего-то яркого, завораживающего всех других.