|
От
|
Игорь
|
|
К
|
Макс
|
|
Дата
|
18.06.2015 23:59:52
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: Справедливость как...
Основная идея данной статьи состоит в том, что в обществе по-прежнему существует общенародная собственность, а вот адекватного ей механизма хозяйствования нет, так как управляют ей государственные чиновники, которые не несут за неэффективное ее использование экономической отвественности.
Автор по сути постулирует следующий тезис - ответственность за использование общенародной собственности должна наступать автоматически - чисто экоомическим путем, так как это происходит при использовании частной собственности. При этом не объясняя почему отвественность за совершенно другую форму собственности, нежели частная, должно наступать сходным с частной собственностью путем. Административная отвественность будто бы не достаточна и неэффективна, несмотря на то, что собственность общественная. Более того автор еще более уисливает тезис заявлением что де "Самостоятельность в принятии хозяйственных решений невозможна без автоматической ответственности за результаты хозяйственной деятельности".
Почему так важен рыночный автоматизм отвественности, который выражается в действиях вполне конкретных рыночных конкурентов, и чем административная отвественность по службе принципиально хуже - не объясняется. Вместо этого заявляется "Отсутствие автоматической экономической ответственности органов власти за использование бюджетных средств неизбежно приводит к ее замене административной ответственностью за оформление бумаг, за целевое использование бюджетных средств, что постепенно отчуждает творческих граждан от возможности использовать бюджетные средства для реализации инновационных проектов". Таким образом просто постулируется, что в случае службы на государство у чиновника вся отвественность якобы сводится к отвественности за оформление бумаг, а не за конкретное дело, проваленное, или напротив, успешно реализованное.
Опыт советского социалистического хозяйства представляется неким недоработанным продуктом, несмотря на все достижения, которые игнорируются. Произвольно заявляется, что рыночное начало является той основой, которая способна поправить советский опыт: "Использование на рыночных началах общенародной или обобществленной собственности, так как внутри собственно социалистического хозяйства не достает необходимых элементов".
Безапеляционно заявляется, что в стране построен адекватный рынок и денежный механизм: "Механизм работы с общенародной собственностью изложен как концепция, но сегодня в России появились многие предпосылки для реализации этой концепции. Прежде всего это рыночная экономика, в которой имеется свободный доступ к ресурсам, имеется банковская система, способна формировать объективную цену ресурсов, имеется развитое экономическое законодательство, построенное на принципе защиты собственности." - Откуда следует, что в стране имеется банковская система, способная формировать объективную цену ресурсов, когда только ленивый сегодня не знает, что наш ЦБ является фактическим филиалом Федеральной резервной системы, и пресловутая доллараризация экономики приводит к частым финансовым кризисам?
В общем предлагается сформировать общенародные фонды, которыми будут пользоваться частные предприниматели, внося "адекватную плату" за общенародные производственные фонды, при этом и норматив платы за фонды или единый норматив эффективности фондов будет корректироваться ценой капитала на отрытом рынке. Пресловутая невидимая рука рынка скорректирует то, что невозможно было эффективно скорректировать плановым расчетом в СССР - рыночный хаос сильнее разума.
Что касается самой частной собственности и рыночного капиталистического механизма, то опять таки заявляется, что : "При отказе от общенародной собственности и переходе к капиталистической собственности проблема решалась, но опять таки только для той доли собственности, которая находится в частном владении". Под "решением проблемы" подразумевается вовсе не создание эффективного хозяйства в государстве, а всего лишь создание хозяйственного механизма, адекватного частнйо собственности. Насколько эффективно этот механизм решает повседневные насущные проблемы граждан - даже не обсуждается. Про то, что "эффеективные собственники" разорили тысячи работающих предприятий и пустили по миру производственные фонды на сотни миллиардов советских рублей - даже не вспоминается.
Следует отметить, что сама идея поиска хозяйственного механизма, адекватного фактическому сохранению в стране общенародной собственности представляется важной и нужной. Правильно подмечается, что с общенародной собственностью пытаются обращаться методами, присущими частной собственности, но только без адекватной отвественности за неээфективное ее использование. Здесь проблема действительно есть, и мне представляется, что ответом на данную проблему является создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями.