>> Дело в том, что речь идет не о каком-нибудь рынке, а о вполне конкретном рынке либеральном и частнокапиталистическом. Этот рынок не может существовать без перифирии, откуда он сосет ресурсы неэквивалентным образом, и сбрасывает туда свои отходы всех видов, в том числе инфляцию. А Госплан при всех его недостатках - никакой перифирии не требует, он вполне годится для самодостаточного существования в рамках эквивалентного торгового обмена с другими странами.
>
>Это не определяется "Госпланом" или "рынком" - это определяется политикой, которая, в свою очередь, идет от на общественного строя. "Госплан" может также прекрасно служить орудием эксплуатации периферии, собственно такой "Госплан" под названием "Министерство по делам колоний" долгое время существовал в Великобритании. очень скрупулезно рассчитывая, тчо может дать каждая колония, что можно завезти туда из метрополии и сколько получить обратно с максимальной выгодой. Очень эффективная бюрократическая машина, несмотря на свои довольно скромные по нынешним временам штаты.
Я и написал, что бюрократических регламентирующих структур на Западе куда боьше, чем было в СССР.
>> Вы хотите сказать, что в Швеции сейчас люди живут лучше, чем в СССР, что-ли?
>
>"Лучше" или "хуже" не берусь сравнивать. В материальном смысле лучше, но вообще каждый вкладывает в это свое понимание. Для Вас вон наличие одного безобидного гомосексуалиста на район кажется может обесценить соседство с Лувром и консерваторией :) По мне так скучно в Швеции и климат так себе, не лучше российского (а российский севернее Ростова - полное г...но), разве что море есть, люблю. ну и женщины так себе - где они эти "типичные шведки" :)
>Ну да речь не о том, а о возможности в рамках существования частной собственности и свободны движения капитала и людей через границы страна может иметь характерный для социалистических суперэтатистских стран типа СССР тип распределения богатств, на что я Вам "тонко намекаю".
Вы не видите качественных различий за количественным сходством. Скажем если брать такой параметр как расход энергии на производство единицы ВВП в реальном секторе экономики, то США и Монголия будут иметь весьма близкие показатели. Так как в США сверхрасточительство, а в Монголии высока доля ручного труда, весьма, надо сказать, энергоэффективного. Показатель один - а качество разное. Так и со Швецией - очень мало общего с социальной системой СССР на качественном уровне. Что такое Швеция сегодня - тотальный контроль над людьми, вмешательство в частную жизнь, насилие над родителями и детьми, легализация порока, преследование христианских священников за цитирование Библии, унылое существование зверей в зоопарке, которых пока еще неплохо кормят, и полное внешнее подчинение глобализаторам - все их планы выполняются досконально, население нормализовано дальше некуда. Фактически скандинавские страны - одна большая тюрьма, где у населения закрыт рот и запрещено обсуждать любые реальные проблемы. Когда Александру Брейвику сказали, что его ожидает пожизненное заключение в тюрьме, он заявил, что это его совсем не пугает - его страна и есть тюрьма, в которой он и живет с детства.
>> Скоко там безработица сейчас,а?
>
>В Швеции 8%. Особенно велика среди мигрантов, среди "настоящих шведов" ИМХО раза в 2 меньше.
Да, еще забыл про мигрантов. Еще одно качественное отличие от социальной системы СССР.
>> Чего там Улоф Пальме говорил про это в свое время?
>
>Не знаю. Спросите дух Улофа Пальме.
>> Как там вмешиваются в частную жизнь семьи? Сколько детей отнято у нормальных родителей?
>
>Опять эти ваши пунктики. Меньше смотрите говн...каналов. Все там нормально.
Позвольте Вам не поверить - не правда ли, весьма значительное отличие от того, что было в СССР? А не верю я Вам не только по разным приятностям из инета на эту тему, но и потому что в Швеции законодательно запрещено родителям наказывать детей. Был такой закон в СССР?
>>Расскажите еще про авантюру с "ивовой энергетикой".
>
>Почему "авнтюру" - нашла свое место в энерглблансе. То, что первое время каждой новой технологии (а это именно новая тезнология лесопользования) придают слишком большое значение - естественно.
Дело в том, что элементарный расчет сразу все показывал. Но нормализованным шведам уже не до расчетов.
>> Дефицит товаров лучше, чем дефицит денег.
>
>Когда как.
Всегда, если речь идет не об отдельных персонах, а о среднем гражданине.
> В конечном счете итого один - ни товаров. ни денег (т.к. при постонно нарастающем дефиците товаров рано или поздно деньги обесцениваются, что мы и наблюдали).
Дефицит товаров не означает их нехватку, а означает, что их по другом у распредедяют - эффективно,почти без потерь. На практике он означает, что не купив в одном месте, можно купить в другом. А вот при дефиците денег не купишь того, что надо в прицнипе.
