Украина как русский Карабах. Геноцид армян как первое проявление фашизма
Украина как русский Карабах. Геноцид армян как первое проявление фашизма.vs 1.0
Тема очень большая, даже на тезисном уровне, я всё время откладывал её изложение так, как оно мне виделось, но наверно надо излагать здесь и сейчас, а потом обновлять и дополнять, если появятся дополнения.
Есть только один метод донести до русских полезность/правильность рассмотрения событий на Украине как русского Карабаха - через вопрос фашизма, т.к тема фашизма как обобщение теории и практики геноцида армян вполне очевидна, а Карабах это частный случай Армянского Вопроса и органически связанного с ним вопроса геноцида. Конечно это довольно окружной путь донесения представлений, но исходя из моего опыта все другие методы просто не сработают. Геноцид армян в контексте фашизма никогда не рассматривался и практически ни в каком качестве не являлся предметом общественного внимания или государственной политики - ни с своём собственном контексте, ни в контексте антифашистской политики.
Понять можно всё, но это никак не отменяет вытекающих из этого проблем государственной политики - игнорирование геноцида, первого фашизма, страной победительницей фашизма равносильно отказу от окончательного излечения своего тела от смертельной болезни, оставление в своём организме очага смертельного заболевания. О какой общественной/политической силе носителе фашизма можно говорить в таком контексте ? Очевидно, что это либералы. Можно очень разными способами с разной глубиной обосновать этот тезис.
Либералов будем считать силой отстаивающих капитализм всеми возможностями - идеологически и политически. Одно из самых глубоких обоснований связано именно с корнями капитализма, тесно связанных с этикой протестантизма, явно несущей на себе все качества социального расизма. Ни каких ограничителей для движения либерализма в направлении фашизма от этики протестантизма просто не существует. Т.е вопрос скатывания либерализма к фашизму лишь вопрос времени и целесообразности.
Другой способ показать неизбежность скатывания либерализма к фашизму связан с понятием антропологической модели. Либералы являются носителями западной антропологической модели, при условии, что всё российской общество в его подавляющей части является носителем антропологической модели традиционного человека, и не смотря на все предпринятые усилия поменять ситуацию либералам не удалось. Именно сейчас, когда это стало очевидным, для либералов остались только откровенно репрессивные методы удерживаться у власти и добиваться своих политических целей.
Ну и наконец можно сказать и по простому - маргинальное по своим ценностям и мировоззрению меньшинство не имеет иного варианта удержаться у власти и добиваться своих политических целей кроме оголтелого использования репрессивных методов.
После высказывания тезиса и прояснения общей модели надо привести пару прикладных примеров для прояснения модели.
Как произошёл развал СССР в таких терминах - да элементарно. То ли Громыко, то ли предсовмин в 1970-х годах заявил Турции, что СССР не имеет территориальных претензий к ней. И сразу сделал армян врагами СССР - ибо Родина она есть Родина, это вопрос вне какого либо обсуждения, даже если попытка решения будет стоить смерти народу/обществу. Ценности, особенно высшие, они вне обсуждения.
Сразу в Армении начал обостряться Карабахский вопрос, начал обостряться на всех уровнях, от интеллигенции до пролетариев. А интеллигенция в Армении, в отличии от всего СССР, пользовалась огромным и по сути непререкаемым авторитетом среди народа, до пролетариев. В нужное время этот сформированный антисоветский потенциал национально-освободительной борьбы армянского народа полыхнул, став запалом, разрушившим СССР.
Так же и сейчас - с одной стороны Россия имеет интересы в Азербайджане и Турции, а с другой хочет иметь Армению среди союзников. Но хочет очень своеобразно - с криками "А куда вы нафиг от нас денетесь". Именно из-за такой политики процент антирусски ориентированных людей в Армении непрерывно растёт - какая разница где умирать, если для РФ Армения лишь топливо, которое надо сжечь ? Именно из-за Карабахского вопроса всеми тремя соучредителями ЕАС тормозится вхождение в этот союз. Если это понятно в случае Казахстана, открыто провозгласившего политику пантюркизма в качестве государственной, и если поведение Батьки можно списать на геополитическую незрелость, то позиция России, силой заставившая поменять геополитическую ориентацию армянских элит ничего кроме оторопи вызвать не может. Но таковы сегодняшние реалии - Россия из-за всех сил тянет Армению в максимально близкую зону своего влияния и одновременно из-за всех сил отталкивает, кивая на Карабах и позицию Армении относительно государственного языка страны, в которой 95 % населения армяне. Очевидно ведь, что никаких изменений позиции Армении ни относительно Карабаха ни относительно языка не будет.
Какой могла бы быть справедливая, правильная и антифашистская политика России по отношению к Азербайджану и Турции ? Азербайджан этнически сильно похож на Дагестан, даже процент распределения ираноязычных и тюркоязычных примерно совпадает - наперекор официальной пропаганде и политике, записывающей всех в азербайджанцы.
Нормальная/грамотная/антифашистская геополитика по отношению к такой стране, и она же справедливая политика по отношению к Армении, заключалась бы в том, что бы приложить усилия к отделению от Азербайджана этнически чуждых территорий - это уменьшило бы население и территорию примерно в 2 раза, создав границу между Арменией и Россией и убрав границу между Азербайджаном и Грузией. И после этого, этнически однородный Азербайджан, лишённый границ, неконтролируемых Россией стал бы всегда считаться с российскими интересами.
Важно понять, что говоря о отделении от Азербайджана этнически чуждых территорий я не выражаю никаких плохих намерений в отношении азербайджанцев - это примерно то же самое, что произошло в конечном итоге с Грузией, но в гораздо больших масштабах.
России было бы достаточно поддерживать Армению, которая сама начала бы прикладывать усилия для отделения этнически чуждых областей от своего соседа - такие усилия в Армении были, а сейчас они в основном носят научный характер.
Причём тут Украина ?
Едва ли есть необходимость доказывать, что происходящее на Украине по отношению к русским есть фашизм.
Закрыв глаза на необходимость решения геноцида армян Россия закрыла глаза на специфическую, крайне распространённую форму фашизма, и проспала пробуждение полноценного фашизма у себя. Фашизм же в России пробуждался усилиями либералов. Украина это тот же Азербайджан, с той же политикой культурной и демографической ассимиляции и/или уничтожения всего этнически другого.
Какие полезные для анализа событий на Украине следствия можно вывести из этой модели ?
Это с одной стороны осознание, что война с фашизмом для России и Украины сейчас это гражданская война, а не национально-освободительная, как её представляют. Из чего это следует ? Из того, что если судить по фактам, то проводниками этой политики были либералы, враги русского народа и государства, сторонники олигархии и ставленники внешних сил. А нынешние либералы уже скатились в фашизм, как уже было отмечено выше. Борьба же с либералами это внутриполитическая борьба, крайней точкой которой и является гражданская война. А борьба с уже развернувшимся фашизмом не может обойтись без крайних мер.
Если посмотреть на украинские события, то вполне очевидно, что желающих умирать за свою идею там нет даже среди нацикогвардейцев. А в Армении был огромный период партизанской войны в Карабахе, когда с Азербайджанскими войсками сражались только добровольцы, и их было не мало.
Я, человек переживший в Армении войну с Азербайджаном в зрелом возрасте, и она категорически не похожа на происходящее на Украине с точке зрения поведения людей, воюющих за свои идеи, за свою страну, за свою Родину. Поэтому с точки зрения сил, участвующих в войне на Украине это гражданская война с олигархами, прикрытая национальными/национально-освободительными лозунгами. Фашизм это олигархическое явление, соответственно борьба с ним вполне может быть и гражданской войной, как и война с олигархами.
Благодаря существованию сетевых структур армянства, армянские капиталы под их руководством создали таки армянскую армию в Карабахе из партизанских отрядов - и тогда армянское государство вынуждено было взять решение этого конфликта в свои руки, чего оно всячески избегало. я помню времена, когда наш президент говорил о том, что Армении армия не нужна, что у нас оркестр должен быть больше армии.
Вот так и сложился в Армении компромисс холодной гражданской войны - армянское государство не делает резких движений для сдачи Карабаха, и имеет полную свободу рук в экономике.
Вообще вся основная война с Арменией изначально велась экономическими методами - страна пережила три года без производства электричества, с разрушенным/остановленным производством. Ничего не напоминает из современной ситуации ? Какими методами давят на русское государство и элиту ? Стоило бы напомнить, что армянский народ единственный из всех постсоветских народов, самостоятельно добившийся национальных целей наперекор воле элит Запада - ни Россия, ни Сербия не выдержали их давления. Россия сдала в своё время Украину, Сербия все сербские республики. И всюду метод давления на власти был один и тот же - экономика и финансы элиты
надо ясно понимать, что несмотря на несомненные военные успехи в решении национального вопроса, ввиду практического отсутствия союзников, армянской общество понесло такие потери, которые сделали выживание армянского государства в долговременной перспективе подверженным сильным рискам - и самая большая жертва это контроль над родным государством. армянские власти медленно и целенаправленно уничтожают армянский народ посредством уничтожения духовных и экономических структур, скрепляющих общество. Нельзя сказать, что народ/общество не пытались поставить власть под свой контроль - но два военных переворота вернули всё на свои круги, а союзника, способного помочь армянскому народу защитить демократию и волю народа, в мире не оказалось.
Всё тоже самое будет и в России - и сейчас всё идёт именно по такому сценарию, и не надо думать, что такая комбинация элит во власти невозможна, и что такая политика в принципе не возможна - в Армении всё было и обстоит именно таким образом. Т.е избавления от фашизма не произойдёт даже с полной победой на Украине, и даже после всех кровавых жертв - просто его активность развернётся внутрь общества, как сейчас в Армении вся политика властей сконцентрирована на внутренних вопросах.
Невероятное количество примеров из общественной жизни говорят о том, что всё обстоит именно так, как в предложенной модели - власти РФ сочетают патриотизм как методику для вопросов национальной безопасности и оголтелый либерализм в экономике - даже отмороженные власти Армении не рискнули проделать с АН Армении то, что позволила себе власть в РФ, хотя именно в Армении наука скорее мертва чем жива. В Армении просто создали Комитет по Науке и во многом финансирование оставшихся областей и коллективов возложили на него. В частности усилиями этого Комитета недавно в Армении запустили новый ускоритель CANDEL
Выводы и предложения
надо избавляться от компрадорского крыла во власти - едва ли не любой ценой. Но как это сделать, и что этому мешает ? мешает простая вещь - для русских элит духовной Родиной остаётся Европа, все действия русских властей, вся их активность направленна на спасение самостоятельности свой духовной Родины - Европы. Спасение видится от власти США. Не буду говорить о том, что это ложная цель для русского государства - примерно как Александр I и Николай I были защитниками консервативных ценностей в Европе. Европа же сама по себе никогда не считала Россию равной себе и никогда не упускала возможностей напасть на Россию.
Гораздо опаснее другое - Путин реально не видит ни какой альтернативы рынку в экономике, и потому упорно держит вокруг себя либералов, охраняя тем самым гнездо фашизма в своей же стране. Неприятие народом рынка и желание рынка властями можно примирить только одним способом - создать Госплан, руководящий субъектами рынка. В России должна быть реализована китайская модель рынка. нельзя сказать, что Путин не пробует двигаться в таком направлении - но необходимой поддержки общества, которая могла бы резко ускорить решение этого вопроса не наблюдается, как не наблюдается активность интеллектуалов в данном направлении. Необходима качественная интеллектуальная и духовная проработка общественными силами вопроса роли Госплана в структуре традиционного советского общества - единственный материал который я нашёл на эту тему за столько лет были статьи Ш.Султанов[1][2], даже СГКМ в его фундаментальном разборе структур советского общества с точки зрения их связи с антропологической моделью советского человека просто проигнорировал Госплан сведя всё к КПСС и Советам.
А ведь очевидно, что Госплан был не рыночным инструментом согласования экономических интересов всего советского общества, и соответственно не рыночным органом согласования не политической активности людей в масштабе всего общества. Если население не принимает рынок, то оно и не принимает рыночные механизмы согласования своих интересов и своей не политической активности.
Наличие административной структуры верхнего уровня, управляющей рынком в соответствии с ценностями и целями государства, восстановит в глазах населения правильную иерархию ценностей и соответствующую ей иерархию структур управления активностью людей в масштабе общества. И естественно такая структура управления рынком должна сопровождаться отработанной в Японии моделью отношений менеджмента и работников компаний.
Эта структура и модель менеджмента будут являться компромиссом между капитализмом и социализмом, забирая у рынка его самую разрушительную силу - ссудный процент и создавая необходимые условия для полноценного существования сердца и души русской цивилизации под внешней оболочкой рынка.
И вот только после этого, после того, как рынок станет приемлем со стороны народа, либералы станут не нужны Путину и он их сольёт, очистив гнездо фашизма в своей стране и восстановив будущее своего народа.
Конечно эти меры не решат вопроса ориентации элиты страны на Западную Европу, но это уже следующая серия, самая трудная и фундаментальная. О ней надо говорить отдельно.
