От Artur
К И.Т.
Дата 18.08.2014 18:13:14
Рубрики История; Катастрофа; Война и мир; Ссылки;

Украина как русский Карабах. Геноцид армян как первое проявление фашизма

Украина как русский Карабах. Геноцид армян как первое проявление фашизма.vs 1.0

Тема очень большая, даже на тезисном уровне, я всё время откладывал её изложение так, как оно мне виделось, но наверно надо излагать здесь и сейчас, а потом обновлять и дополнять, если появятся дополнения.

Есть только один метод донести до русских полезность/правильность рассмотрения событий на Украине как русского Карабаха - через вопрос фашизма, т.к тема фашизма как обобщение теории и практики геноцида армян вполне очевидна, а Карабах это частный случай Армянского Вопроса и органически связанного с ним вопроса геноцида. Конечно это довольно окружной путь донесения представлений, но исходя из моего опыта все другие методы просто не сработают.
Геноцид армян в контексте фашизма никогда не рассматривался и практически ни в каком качестве не являлся предметом общественного внимания или государственной политики - ни с своём собственном контексте, ни в контексте антифашистской политики.


Понять можно всё, но это никак не отменяет вытекающих из этого проблем государственной политики - игнорирование геноцида, первого фашизма, страной победительницей фашизма равносильно отказу от окончательного излечения своего тела от смертельной болезни, оставление в своём организме очага смертельного заболевания. О какой общественной/политической силе носителе фашизма можно говорить в таком контексте ? Очевидно, что это либералы. Можно очень разными способами с разной глубиной обосновать этот тезис.
Либералов будем считать силой отстаивающих капитализм всеми возможностями - идеологически и политически. Одно из самых глубоких обоснований связано именно с корнями капитализма, тесно связанных с этикой протестантизма, явно несущей на себе все качества социального расизма. Ни каких ограничителей для движения либерализма в направлении фашизма от этики протестантизма просто не существует. Т.е вопрос скатывания либерализма к фашизму лишь вопрос времени и целесообразности.
Другой способ показать неизбежность скатывания либерализма к фашизму связан с понятием антропологической модели. Либералы являются носителями западной антропологической модели, при условии, что всё российской общество в его подавляющей части является носителем антропологической модели традиционного человека, и не смотря на все предпринятые усилия поменять ситуацию либералам не удалось. Именно сейчас, когда это стало очевидным, для либералов остались только откровенно репрессивные методы удерживаться у власти и добиваться своих политических целей.
Ну и наконец можно сказать и по простому - маргинальное по своим ценностям и мировоззрению меньшинство не имеет иного варианта удержаться у власти и добиваться своих политических целей кроме оголтелого использования репрессивных методов.

После высказывания тезиса и прояснения общей модели надо привести пару прикладных примеров для прояснения модели.

Как произошёл развал СССР в таких терминах - да элементарно. То ли Громыко, то ли предсовмин в 1970-х годах заявил Турции, что СССР не имеет территориальных претензий к ней. И сразу сделал армян врагами СССР - ибо Родина она есть Родина, это вопрос вне какого либо обсуждения, даже если попытка решения будет стоить смерти народу/обществу. Ценности, особенно высшие, они вне обсуждения.

Сразу в Армении начал обостряться Карабахский вопрос, начал обостряться на всех уровнях, от интеллигенции до пролетариев. А интеллигенция в Армении, в отличии от всего СССР, пользовалась огромным и по сути непререкаемым авторитетом среди народа, до пролетариев. В нужное время этот сформированный антисоветский потенциал национально-освободительной борьбы армянского народа полыхнул, став запалом, разрушившим СССР.

Так же и сейчас - с одной стороны Россия имеет интересы в Азербайджане и Турции, а с другой хочет иметь Армению среди союзников. Но хочет очень своеобразно - с криками "А куда вы нафиг от нас денетесь". Именно из-за такой политики процент антирусски ориентированных людей в Армении непрерывно растёт - какая разница где умирать, если для РФ Армения лишь топливо, которое надо сжечь ? Именно из-за Карабахского вопроса всеми тремя соучредителями ЕАС тормозится вхождение в этот союз. Если это понятно в случае Казахстана, открыто провозгласившего политику пантюркизма в качестве государственной, и если поведение Батьки можно списать на геополитическую незрелость, то позиция России, силой заставившая поменять геополитическую ориентацию армянских элит ничего кроме оторопи вызвать не может. Но таковы сегодняшние реалии - Россия из-за всех сил тянет Армению в максимально близкую зону своего влияния и одновременно из-за всех сил отталкивает, кивая на Карабах и позицию Армении относительно государственного языка страны, в которой 95 % населения армяне. Очевидно ведь, что никаких изменений позиции Армении ни относительно Карабаха ни относительно языка не будет.

Какой могла бы быть справедливая, правильная и антифашистская политика России по отношению к Азербайджану и Турции ? Азербайджан этнически сильно похож на Дагестан, даже процент распределения ираноязычных и тюркоязычных примерно совпадает - наперекор официальной пропаганде и политике, записывающей всех в азербайджанцы.

Нормальная/грамотная/антифашистская геополитика по отношению к такой стране, и она же справедливая политика по отношению к Армении, заключалась бы в том, что бы приложить усилия к отделению от Азербайджана этнически чуждых территорий - это уменьшило бы население и территорию примерно в 2 раза, создав границу между Арменией и Россией и убрав границу между Азербайджаном и Грузией. И после этого, этнически однородный Азербайджан, лишённый границ, неконтролируемых Россией стал бы всегда считаться с российскими интересами.
Важно понять, что говоря о отделении от Азербайджана этнически чуждых территорий я не выражаю никаких плохих намерений в отношении азербайджанцев - это примерно то же самое, что произошло в конечном итоге с Грузией, но в гораздо больших масштабах.

России было бы достаточно поддерживать Армению, которая сама начала бы прикладывать усилия для отделения этнически чуждых областей от своего соседа - такие усилия в Армении были, а сейчас они в основном носят научный характер.

Причём тут Украина ?


Едва ли есть необходимость доказывать, что происходящее на Украине по отношению к русским есть фашизм.

Закрыв глаза на необходимость решения геноцида армян Россия закрыла глаза на специфическую, крайне распространённую форму фашизма, и проспала пробуждение полноценного фашизма у себя.
Фашизм же в России пробуждался усилиями либералов. Украина это тот же Азербайджан, с той же политикой культурной и демографической ассимиляции и/или уничтожения всего этнически другого.

Какие полезные для анализа событий на Украине следствия можно вывести из этой модели ?

Это с одной стороны осознание, что война с фашизмом для России и Украины сейчас это гражданская война, а не национально-освободительная, как её представляют. Из чего это следует ? Из того, что если судить по фактам, то проводниками этой политики были либералы, враги русского народа и государства, сторонники олигархии и ставленники внешних сил. А нынешние либералы уже скатились в фашизм, как уже было отмечено выше. Борьба же с либералами это внутриполитическая борьба, крайней точкой которой и является гражданская война. А борьба с уже развернувшимся фашизмом не может обойтись без крайних мер.

Если посмотреть на украинские события, то вполне очевидно, что желающих умирать за свою идею там нет даже среди нацикогвардейцев. А в Армении был огромный период партизанской войны в Карабахе, когда с Азербайджанскими войсками сражались только добровольцы, и их было не мало.

Я, человек переживший в Армении войну с Азербайджаном в зрелом возрасте, и она категорически не похожа на происходящее на Украине с точке зрения поведения людей, воюющих за свои идеи, за свою страну, за свою Родину. Поэтому с точки зрения сил, участвующих в войне на Украине это гражданская война с олигархами, прикрытая национальными/национально-освободительными лозунгами. Фашизм это олигархическое явление, соответственно борьба с ним вполне может быть и гражданской войной, как и война с олигархами.


Благодаря существованию сетевых структур армянства, армянские капиталы под их руководством создали таки армянскую армию в Карабахе из партизанских отрядов - и тогда армянское государство вынуждено было взять решение этого конфликта в свои руки, чего оно всячески избегало. я помню времена, когда наш президент говорил о том, что Армении армия не нужна, что у нас оркестр должен быть больше армии.
Вот так и сложился в Армении компромисс холодной гражданской войны - армянское государство не делает резких движений для сдачи Карабаха, и имеет полную свободу рук в экономике.

Вообще вся основная война с Арменией изначально велась экономическими методами - страна пережила три года без производства электричества, с разрушенным/остановленным производством. Ничего не напоминает из современной ситуации ? Какими методами давят на русское государство и элиту ? Стоило бы напомнить, что армянский народ единственный из всех постсоветских народов, самостоятельно добившийся национальных целей наперекор воле элит Запада - ни Россия, ни Сербия не выдержали их давления. Россия сдала в своё время Украину, Сербия все сербские республики. И всюду метод давления на власти был один и тот же - экономика и финансы элиты

надо ясно понимать, что несмотря на несомненные военные успехи в решении национального вопроса, ввиду практического отсутствия союзников, армянской общество понесло такие потери, которые сделали выживание армянского государства в долговременной перспективе подверженным сильным рискам - и самая большая жертва это контроль над родным государством. армянские власти медленно и целенаправленно уничтожают армянский народ посредством уничтожения духовных и экономических структур, скрепляющих общество.
Нельзя сказать, что народ/общество не пытались поставить власть под свой контроль - но два военных переворота вернули всё на свои круги, а союзника, способного помочь армянскому народу защитить демократию и волю народа, в мире не оказалось.

Всё тоже самое будет и в России - и сейчас всё идёт именно по такому сценарию, и не надо думать, что такая комбинация элит во власти невозможна, и что такая политика в принципе не возможна - в Армении всё было и обстоит именно таким образом. Т.е избавления от фашизма не произойдёт даже с полной победой на Украине, и даже после всех кровавых жертв - просто его активность развернётся внутрь общества, как сейчас в Армении вся политика властей сконцентрирована на внутренних вопросах.
Невероятное количество примеров из общественной жизни говорят о том, что всё обстоит именно так, как в предложенной модели - власти РФ сочетают патриотизм как методику для вопросов национальной безопасности и оголтелый либерализм в экономике - даже отмороженные власти Армении не рискнули проделать с АН Армении то, что позволила себе власть в РФ, хотя именно в Армении наука скорее мертва чем жива. В Армении просто создали Комитет по Науке и во многом финансирование оставшихся областей и коллективов возложили на него. В частности усилиями этого Комитета недавно в Армении запустили новый ускоритель CANDEL

Выводы и предложения

надо избавляться от компрадорского крыла во власти - едва ли не любой ценой. Но как это сделать, и что этому мешает ? мешает простая вещь - для русских элит духовной Родиной остаётся Европа, все действия русских властей, вся их активность направленна на спасение самостоятельности свой духовной Родины - Европы. Спасение видится от власти США. Не буду говорить о том, что это ложная цель для русского государства - примерно как Александр I и Николай I были защитниками консервативных ценностей в Европе. Европа же сама по себе никогда не считала Россию равной себе и никогда не упускала возможностей напасть на Россию.

Гораздо опаснее другое - Путин реально не видит ни какой альтернативы рынку в экономике, и потому упорно держит вокруг себя либералов, охраняя тем самым гнездо фашизма в своей же стране. Неприятие народом рынка и желание рынка властями можно примирить только одним способом - создать Госплан, руководящий субъектами рынка. В России должна быть реализована китайская модель рынка. нельзя сказать, что Путин не пробует двигаться в таком направлении - но необходимой поддержки общества, которая могла бы резко ускорить решение этого вопроса не наблюдается, как не наблюдается активность интеллектуалов в данном направлении. Необходима качественная интеллектуальная и духовная проработка общественными силами вопроса роли Госплана в структуре традиционного советского общества - единственный материал который я нашёл на эту тему за столько лет были статьи Ш.Султанов[1][2], даже СГКМ в его фундаментальном разборе структур советского общества с точки зрения их связи с антропологической моделью советского человека просто проигнорировал Госплан сведя всё к КПСС и Советам.
А ведь очевидно, что Госплан был не рыночным инструментом согласования экономических интересов всего советского общества, и соответственно не рыночным органом согласования не политической активности людей в масштабе всего общества. Если население не принимает рынок, то оно и не принимает рыночные механизмы согласования своих интересов и своей не политической активности.

Наличие административной структуры верхнего уровня, управляющей рынком в соответствии с ценностями и целями государства, восстановит в глазах населения правильную иерархию ценностей и соответствующую ей иерархию структур управления активностью людей в масштабе общества. И естественно такая структура управления рынком должна сопровождаться отработанной в Японии моделью отношений менеджмента и работников компаний.

Эта структура и модель менеджмента будут являться компромиссом между капитализмом и социализмом, забирая у рынка его самую разрушительную силу - ссудный процент и создавая необходимые условия для полноценного существования сердца и души русской цивилизации под внешней оболочкой рынка.

И вот только после этого, после того, как рынок станет приемлем со стороны народа, либералы станут не нужны Путину и он их сольёт, очистив гнездо фашизма в своей стране и восстановив будущее своего народа.

Конечно эти меры не решат вопроса ориентации элиты страны на Западную Европу, но это уже следующая серия, самая трудная и фундаментальная. О ней надо говорить отдельно.

[1] Ш.Султанов "ЗАБЫТАЯ ТАЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА-1" - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/877/32.html

[2] Ш.Султанов "ЗАБЫТАЯ ТАЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА-2" - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/878/21.html

[3] "Украинские власти ведут против Донбасса такую же политику, какую вел Азербайджан в отношении Нагорного Карабаха – эксперт" - http://politobzor.net/show-29521-ukrainskie-vlasti-vedut-protiv-donbassa-takuyu-zhe-politiku-kakuyu-vel-azerbaydzhan-v-otnoshenii-nagornogo-karabaha-ekspert.html
От Artur
К Artur (18.08.2014 18:13:14)
Дата 10.09.2014 10:47:49

С.Глазьев. Нацизм в вышиванке

http://www.km.ru/world/2014/09/10/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/748283-natsizm-v-vyshivanke




Выращиваемый западными наставниками украинский нацизм всегда был ориентирован против русских, против Москвы, констатирует академик Глазьев

Война в Донбассе несет огромные угрозы России, Европе и всему миру, непонимание которых влечет их развертывание в региональную, а затем и мировую войну.

Представляемое в мировых СМИ изображение этой войны как борьбы украинской власти за целостность страны против «пророссийских сепаратистов» также поверхностно и далеко от ее смысла, как объяснение Первой мировой войны убийством австрийского принца или Второй мировой войны – успехом национал-социалистической партии на выборах в немецкий парламент.

Между тем, без понимания причин и движущих сил эскалации вооруженного конфликта, остановить его невозможно.

Конфликтные поля украинского кризиса

Украинский кризис имеет сложную природу, в нем переплелось множество конфликтных смысловых полей, самые значимые из которых не видны ни в сводках боевых действий, ни в комментариях политиков, объясняющих свои решения. Наиболее очевидным является конфликт между нынешней украинской властью и народным ополчением Донбасса, который власть пытается решить путем физического истребления ополченцев вместе с населением, интересы которого они выражают. В этом конфликте есть два смысловых поля, каждое из которых не обладает достаточным напряжением, чтобы вызвать братоубийственную войну.

Первое касается внутриполитического устройства Украины. Население Донбасса, как и других регионов Юга и Востока Украины, изначально выдвигало требования ее федеративного устройства и признания государством статуса русского языка. Эти требования открыто заявлялись в течение всех двух десятилетий украинской независимости и находили отражение в программах Партии регионов и других избирательных объединений, выражавших интересы Юго-Востока. Однако никогда никто не пытался добиться их удовлетворения силой. И украинская политическая верхушка, последовательно отвергая эти требования, не считала, тем не менее, их преступлением против государства. Все соглашались с необходимостью решения этих вопросов исключительно правовым демократическим путем.

Остервенелое желание руководителей киевского режима физически уничтожить сторонников федерализации, также как и отчаянное сопротивление ополченцев выходят далеко за рамки общепринятых способов разрешения такого рода конфликтов. Позиция Порошенко и его силовых структур по отождествлению требований федерализации с сепаратизмом и терроризмом выглядит на фоне многолетней мирной дискуссии на эту тему очевидной провокацией конфликта за пределами правового поля.

Второе смысловое конфликтное поле – так называемый европейский выбор Украины. Ради него, по словам, активистов Майдана, они избивали и поджигали киевских милиционеров. За него же агитировали майданную толпу и поддерживали оппозиционеров европейские чиновники и политики. При этом, как показывали все социологические опросы, подавляющее большинство жителей Юга и Востока Украины предпочитали европейской интеграции евразийскую.

И хотя европейские эмиссары, вопреки провозглашаемым ими европейским ценностям демократии и права, в упор не замечали половину украинского населения, также как закрывали глаза на несоответствие навязываемого ими Соглашения об ассоциации Конституции Украины, едва ли они планировали затевать войну на истребление всех нежелающих жить в ассоциации с ЕС граждан. Да и сами украинские «профессиональные евроинтеграторы» не собирались в решении этого вопроса выходить за стены Верховной Рады. Они тщательно избегали публичной дискуссии на эту тему, предпочитая келейные способы протаскивания Соглашения об ассоциации.

Надо сказать, что и противники ассоциации с ЕС доказывали его несоответствие интересам Украины исключительно в профессиональной печати, не обращаясь к народу с призывами к насильственному решению этого вопроса. Очевидно, что даже в случае непреодолимых разногласий можно было найти мирный способ разрешения конфликта путем правового оформления разных торговых режимов для двух частей Украины по аналогии Дании и Гренландии, которая не входит вместе с первой в ЕС.

Ни один из провозглашаемых лидерами противоборствующих сторон вопросов, ради решения которого они прибегают к насилию, подобным образом не решается и не может решаться. Следовательно, не ради этого развязана война. Идеологически она заквашена на нацизме – пропаганда киевской хунты внушает общественному сознанию человеконенавистнические представления об оппонентах.

Обыкновенный фашизм

Руководители киевского режима публично призывают к массовым убийствами несогласных с ними украинских граждан Донбасса. Так называемый президент Украины Порошенко, раздавая награды убийцам жителей Славянска, прямо назвал их жертв «нелюдями», а руководящий правительством Яценюк публично называет проживающих в Восточной Украине русских недочеловеками. А получивший третью позицию на президентских выборах Ляшко лично участвует в организации массовых репрессий против русских граждан Украины.

Нацистское смысловое поле генерирует основное напряжение конфликта и объясняет использование насилия для его разрешения. Нацизм всегда оправдывает насилие в отношении людей иных национальностей, которых считают неполноценными, и в отношении которых разрешаются любые преступления. Проживающим на Украине русским ничего не остается, как защищаться от нацистов с оружием в руках.

Наш собственный и международный исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что нацизм можно остановить только силой. Другого языка нацисты не понимают. И это не удивительно – дифференциация прав людей по национальному признаку несовместима с принципами права. Если нацисты отказывают гражданам иных национальностей в правах, то последним не приходится надеяться на их защиту правовыми методами.

Украинский нацизм не, не имея корней в украинской культуре, и будучи, по сути, наносным, индуцированным извне, самоутверждается в самых жестоких формах. Бессмысленная и нарочитая жестокость, с которой украинские нацисты расстреливают населенные пункты Донбасса, призвана убедить их самих в собственной исключительности. Ведь таковой нет ни в украинской классической литературе, ни в народной культуре, которые всегда оставались в рамках русской культуры, ни в общей истории страны. Посредством организации массовых преступлений против тех, кто считает себя русскими, и массированной русофобской пропаганды киевские фюреры пытаются создать достаточно сильное напряжение, чтобы вызвать в украинском общественном сознании нужный им для консолидации общества накал противостояния по принципу «мы или они».

Любопытно, что ни один из лидеров украинского государства, опирающихся на нацистов, не является этническим украинцем. Все они имеют весьма отдаленное отношение к Украине, ее культурно-историческим и духовным корням. Может быть, поэтому у них не включаются нравственные ограничения в отношении сверхжестокости к собственному населению. Они пытаются утвердиться в качестве нацистских фюреров путем вовлечения своих сторонников в массовые убийства своих же граждан, делая из первых национальную элиту, а из вторых – замученное стадо.

Запад им поможет

В статье А.Роджерса «Ошибки нацистов» убедительно показан культ насилия как главная составляющая украинских нацистов. По уровню бессмысленной жестокости и человеконенавистничества они превзошли своих гитлеровских кумиров, с удовольствием позируя на фоне обгоревших трупов жителей Одессы или открыто радуясь убийствам детей и женщин в Славянске. Как показывает тот же автор, в украинском обществе уже сформировались все 14 основных признаков фашизма по определению выдающегося мыслителя Умберто Эко. Наиболее важными для понимания перспектив дальнейшего развития конфликта является культ силы и презрение к слабому, осуждение пацифизма как формы предательства. Именно этим объясняется безрезультатность проводившихся до сих переговоров о прекращении насилия и разрешении украинского кризиса.

Казалось бы, все стороны должны быть заинтересованы в прекращении боевых действий на Донбассе. Они наносят ущерб Украине, России, самому Донбассу и угрожают Европе. Однако руководители киевской хунты не хотят слушать противоположную сторону, разговаривая исключительно на языке угроз и ультиматумов. Любые попытки поставить под сомнение их правоту вызывают у них истерические приступы ненависти и агрессии. Любой народный депутат, журналист, или просто прохожий, осмелившийся усомниться в правоте нацистов, тут же подвергается унижению и избиению, а украинские спецслужбы заводят на него уголовное дело. В полном соответствии с одним из признаков фашизма по У.Эко – «несогласие – это предательство».

Конфликтное поле, генерируемое украинским нацизмом, является основным двигателем насилия как на Украине в целом, так и карательной операции в Донбассе. Возникает вопрос, каковы источники и движущие силы украинского нацизма? Откуда взялось в стране, непосредственно испытавшей ужасы фашистской оккупации и внесшей огромный вклад в победу над гитлеровцами, столь много продолжателей их преступной войны против народа Украины? Ведь три украинских фронта Советской армии, казалось бы, навсегда освободили Украину от всех видов нацистов.

Ответ на этот вопрос лежит в плоскости другого конфликтного поля, действующего многие столетия. Это поле агрессии Запада против России, двигающее вечный «драг нахт остен», который продолжается по сей день. В этом поле Украина всегда занимала центральное место.

Украинский нацизм является очередным искусственным порождением культивируемой на Западе в течение уже нескольких веков человеконенавистнической идеологии. Три столетия назад, возомнив себя высшей расой, англичане сделали расизм основой своей мировой империи. До сих пор американцы всерьез убеждены в своем превосходстве над всеми остальными народами планеты, которое дает им право вершить суд над другими странами и их лидерами, исходя из собственных критериев.

Этот культ исключительности США служит основанием для американских властей «наказывать» любые другие народы, вплоть до физического истребления, в случае их нежелания подчиняться. Смысл подчинения определяется экономическими интересами американского капитала, прикрываемыми демагогией про права человека и демократические ценности. Оно предусматривает полное открытие границ для американских товаров и капиталов, внедрение американских стандартов образования и культуры, использование доллара в качестве резервной валюты и средства международных расчетов.

США навязывает всем странам и свою роль главного арбитра всех конфликтов, как внешних, так и внутренних. Они считают себя вправе арестовывать и наказывать любых не нравящихся им граждан любых стран, а внутреннее законодательство США распространяют на весь мир, навязывая другим странам примат международных обязательств.

Недавние высказывания Обамы об исключительности США свидетельствуют о сохранении расистской идеологии, которая оправдывает любые преступления американской военно-политической машины против человечества. Наращивание военных расходов и раскрутка маховика напряженности в мире жизненно необходимы США для удержания пресловутой «исключительности Америки» - «Америка должна всегда лидировать в мире. Если не будем лидировать мы, не будет лидировать никто», а с приземленной точки зрения – для «сбрасывания» запредельного бремени своего государственного долга и перехода американской экономики на новую длинную волну роста.

«Хорошие и плохие» народы

В соответствии с расистской идеологией, американская политическая машина реализует дифференцированный подход к странам в зависимости от готовности их руководства следовать интересам США. Все страны делятся на хорошие, которые полностью следуют в кильватере американской политики (Британское содружество, Западная Европа, Япония, Корея, Израиль, Саудовская Аравия и Арабские Эмираты), недоразвитые, которых нужно обучать американским ценностям посредством политического принуждения (Восточная Европа, Латинская Америка), плохие, которые не подчиняются американскому диктату.

В отношении последних допускается применение любой технологии разрушения извне и изнутри (Россия, Китай, Индия, Северная Африка, Ближний и Средний Восток) с целью их порабощения путем либо революции и установления подконтрольного США режима, либо завоевания и установления колониального режима, либо разрушения и подчинения по частям. В отношении России и постсоветского пространства американские политтехнологи применяют все имеющиеся в их арсенале средства разрушения.

В полном соответствии с англосаксонской традицией «разделяй и властвуй» украинским нацистам американские политпсихологи прививают культ ненависти и превосходства над русскими, которых назначили виновниками за все беды и обиды украинского народа. Одновременно их убеждают в неполноценности по отношению к американцам и западноевропейцам, у которых нужно учиться и которым необходимо слепо подчиняться как старшим партнерам по Ассоциации.

В результате такой психоидеологической обработки у украинского нациста причудливым образом переплетается презрение и ненависть к русским со слепым преклонением перед американцами и западноевропейцами. Они верят в их всемогущество до такой степени, что всерьез рассчитывают на то, что американцы принудят Россию к выполнению всех украинских требований.

Выращиваемый западными наставниками украинский нацизм всегда был ориентирован против русских, против Москвы. В этом нынешние нацисты не отличаются от своих предшественников - гитлеровских приспешников. Поменялся только хозяин, место которого занял Госдепартамент США. Но этот хозяин, в отличие немецких фашистов, предпочитает все делать чужими руками. Украинским нацистам приходится брать на себя не только грязную работу по проведению карательных акций с массовыми убийствами своих сограждан, но и риски, связанные с боевыми действиями и политической ответственностью.

И в годы немецко-фашистской оккупации, и сегодня украинский нацизм - это орудие внешних сил, глубоко чуждых национальным интересам Украины. Едва ли кто-либо в здравом уме станет утверждать, что гитлеровский режим мог бы стать благом для украинского народа. Последний для немецких фашистов был не более чем рабочий скот, который заставляли бесплатно работать на германский империализм.

Для нынешних евробюрократов Украина – не более чем резервуар дешевой рабочей силы, рынок сбыта европейских товаров, а также место для свалки отходов и размещения экологические грязных производств. Трудно себе представить, чтобы реально мыслящие национальными интересами руководители подписали бы нечто подобное Соглашению об ассоциации Украины и ЕС, которое в одностороннем порядке делегирует другой стороне суверенные функции государства по регулированию внешнеэкономической деятельности, проведению внешней и оборонной политики. Да еще существенно ухудшающее конкурентоспособность экономики Украины и подрывающее ее платежный баланс.

Украинский нацизм развивается в конфликтном поле западной агрессии против России. Этим объясняется его поразительный подъем. Без системной последовательной политики США и их союзников по НАТО он не смог бы развиться, так как к этому не было объективных предпосылок. Их отсутствие удалось компенсировать последовательным насаждением ненависти к России посредством спонсирования деятельности многочисленных националистических организаций. При этом несоответствие идеологии последних исторической реальности ни в коей мере не смущает их фюреров, которые за небольшую плату спонсоров из стран-членов НАТО огульно рисовали и продолжают рисовать из России образ врага.

Поскольку, с учетом общей истории, веры, языка и культуры (Киев – мать городов русских, Киево-Печерская Лавра – главная святыня русского православного мира, а Киево-Могилянская академия – место формирования русского языка) это выглядит неубедительным, в ход идет оголтелая ложь, обыгрывающая трагические эпизоды общей истории (революция и гражданская война, голодомор) как произвол русской власти.

Идеологов украинского нацизма ничуть не смущает то пикантное обстоятельство, что русских среди руководителей большевистской власти было ничтожно мало, а выходцев из Галиции, Одессы, Центральной Украины – подавляющее большинство, да и что сама большевистская власть опиралась на украинских националистов, передав под их управление обширные и густонаселенные земли Новороссии. Русофобия, основанная на нацизме, стала основой украинского национального самосознания.

Вместе с тем, реинкарнация нацизма в современных условиях весьма небезопасна для Европы, народная память которой еще помнит ужасы Второй мировой войны. Для европейских лидеров нужны веские аргументы, чтобы закрыть глаза на бесчинства украинских нацистов и потворствовать их преступлениям. Эти аргументы им предъявляют ведущие европейские СМИ, которые находятся под контролем американцев.

Представляя украинских нацистов в качестве защитников европейских ценностей и выдавая их преступления против человечества за подвиги в защиту европейского выбора украинского государства, они зомбируют европейское общественное мнение. Одновременно его настраивают против России, приписывая российскому руководству ответственность за устроенные показательные преступления против европейских граждан, как это случилось со сбитым украинскими вооруженными силами малазийским лайнером.

Из этого анализа следует, что европейская поддержка украинских нацистов индуцируется более сильным конфликтным полем, задаваемым американскими интересами в сохранении глобального доминирования. Последнее сегодня подвергается испытаниям на прочность вследствие объективного исчерпания возможностей экономического роста в связи с одновременным завершением жизненного цикла доминирующего технологического уклада и векового цикла накопления.

США теряют свое доминирующее положение в мировом производстве, центр которого перемещается в Китай и другие страны Азии. Их финансовой гегемонии угрожает нарастающая вероятность краха долларовой пирамиды собственных государственных обязательств. Ведущее положение доллара на мировом валютном рынке подрывается процессами региональной экономической интеграции.

Наконец, невозможность поддержания сбалансированности национальной финансово-экономической системы без мощной и растущей подпитки извне объективно толкают США на путь эскалации военно-политической напряженности и развязывании мировой войны. Это главное конфликтное поле, сверхнапряжение которого индуцирует всплеск напряжения на других конфликтных полях. Его природа заслуживает специального анализа.

(Продолжение следует)



От Artur
К Artur (10.09.2014 10:47:49)
Дата 10.09.2014 10:48:56

А.Роджерс. Ошибки нацистов


Ошибки нацистов


http://anna-news.info/node/17788


Уже некоторое время я пытаюсь разгадать, почему нацисты каждый раз повторяют одни и те же ошибки? Умберто Эко сумел описать 14 признаков нацизма, Эрих Фромм сумел объяснить происхождение многих их характерных черт поведения, но многие вещи ещё только предстоит объяснить.
Впрочем, некоторые из их ошибок понятны уже сегодня. Например, оторванность от реальности. Нацисты всегда используют для управления населением мощную пропагандистскую машину. Причём для достижения своих целей они описывают не объективную реальность, а некую вымышленную, насыщенную символами и фетишами, а также отклоняющуюся от объективной в нужную руководству нацистов сторону.

Но это мнимое преимущество «одна страна – одно мнение», во-первых, отрывает самих лидеров нацистов от реальности. Как говорил классик, «благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника».

Если вы почитаете высказывания «майданутых», то увидите постоянно возникающее противоречие: Путин и «ватники» выступают одновременно и полными ничтожествами, и ужасными демонами, которые плетут просто планетарные заговоры. И если вы спросите их, почему вся армия «великих укров» третий месяц не может победить «кучку ватников», то сможете вызвать у них мощный когнитивный диссонанс и приступ истерики.

Во-вторых, лидеры нацистских режимов со временем становятся заложниками собственной пропаганды. Так сегодня, после длительного периода промывания мозгов сначала «ватники – это рабы», а затем «АТО уже почти победил» (ни то, ни другое, естественно, не соответствует реальности), Порошенко и прочие лидеры уже не в состоянии объяснить зомбированной ими массе, почему они не могут продолжать воевать (а причины объективны – низкий моральный дух, отсутствие денег и прочих ресурсов, потеря перевеса в бронетехнике и авиации, высокие потери).

Следующая ошибка, которую сделали нацисты – это использовали в качестве образа врага русских. Конечно, с одной стороны это удобно – это одновременно и «внешний враг» и «внутренний враг». С другой стороны, в Украине столько русских, людей у которых русские родственники или которые связаны с Россией бизнесом и прочими интересами, что это почти безнадёжная затея (я уже молчу о том, что сама идея воевать с русскими ещё никому в истории с рук не сходила).

Ещё одна ошибка нацизма – это «действие ради действия». «Я дерусь, потому что дерусь», «Я скачу, потому что не москаль», «Я майданю, потому что хочу в Европу» и так далее. Критическое мышление начинает считаться признаком «непатриотизма» (именно поэтому немногочисленные украинские интеллектуалы сейчас спешно перебираются в Россию), принадлежности к «стану врага», а в нашем случае ещё и «рукой Москвы» и/или сепаратизмом. А начиналось всё с «провокаторов» и «титушек». Фактически нацистский режим загоняет всяческих носителей интеллекта в оппозицию к себе, как внутреннюю (пассивную), так и во внешнюю (активную). Из-за этого любое нацистское движение стремительно тупеет и становится не способно адекватно реагировать на происходящие события.

Культура, если она не обслуживает интересы режима (не является лубочной шароварщиной), видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Наилучшим образом это характеризуется высказыванием Геббельса «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет». В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах нацистов несогласие есть предательство.

Ну и какой нацизм без культа смерти? Все помнят высказывания Фарион о том, что «все мы должны умереть, чтобы стать удобрением для Украины»? А они базируются на идеологии бандеровского нацизма, которая насквозь была пропитана культом смерти. Ну и эти националисты под Славянском делают именно то, чему их учили – убивают и умирают.

Вот на этих четырёх «китах» – неадекватности картины мира, потакании глупости, поиске виноватых и культе смерти – и основаны текущие и будущие поражения нацистов.

Автор: Александр Роджерс (на фото)
От Artur
К Artur (18.08.2014 18:13:14)
Дата 26.08.2014 13:41:39

Коротко об этнической картине на Украине, отталкиваясь от утверждений Эль-Мурида

хотя конечно же речь пойдёт о перспективах победы того, или иного варианта нациестроительства на территории нынешней Украины

несколько отрывков из рассуждений известного аналитика Эль-Мурида, бывшего сотрудника спецслужб, что делает его позицию очень важной для анализа.

http://el-murid.livejournal.com/1976659.html

Любые мечты о пророссийской и в то же время единой Украине в таком проекте выглядят либо наивными, либо направленными на сознательный обман. Для этого нет ни малейших предпосылок. Четверть века, в течение которых украинская политика России была фикцией, ликвидировала прорусскую элиту и создала целое поколение, враждебно или равнодушно относящееся к русским цивилизационным ценностям. Для прорусского проекта нет главного - его носителей. Циничное поведение российского руководства по отношению к восставшему Донбассу, когда миллионы людей были брошены в огонь ради политических упражнений кремлевских политтехнологов, вне зависимости от исхода восстания не сделало этих людей горячими сторонниками современной России.
...
По сути, основная проблема России как раз и заключается в том, что создание пророссийской Украины сталкивается с непременным желанием создать на ее территории клон такого же компрадорского и олигархического капитализма, который реализован в России. Но украинцы уже наелись этим у себя, и вряд ли согласятся на повторение пройденного, пусть и в другой упаковке. Собственно, этим объясняется двойственная и невнятная политика российского руководства по отношению к донбасскому восстанию. Это же накладывает жесткие ограничения на возможности России на переговорах в Минске. В отличие от четкой и ясной политики нашего врага США, направленной на создание жестко враждебного образования на наших границах, российская политика продолжает оставаться крайне смутной по целям и методам, что не может не сказаться на ее итогах.




По нескольким причинам на этих абзацах необходимо остановится отдельно. Во первых автор явно умён и образован, и потому разбор его ошибок/заблуждений/манипуляций важен сам по себе, но эта необходимость усиливается тем, что он бывший сотрудник спецслужб, и его позиция как минимум типична для спецслужб или соответствует их интересам. Лично мне, чем дальше тем меньше мне нравится этот автор, ввиду того, что позиция которая им выражается видится мне иезуитским способом уничтожения самой надежды на благоприятный исход событий.
Если бы не было такой категоричности в позиции этого автора можно было бы списать её на недостаточную грамотность. В существующем же виде эта позиция выглядит лабораторным образцом для изучения той линии спецслужб СССР/России, которая в конечном итоге уничтожила сам СССР.

Проведём короткий разбор утверждений.

Утверждение о отсутствии носителей прорусского проекта есть прямая ложь - это видно и из исторических примеров, доказывающих, то на территории Украины похожие события периодически происходят, а значит носители прорусского проекта там всегда есть. И из того, что эти носители на Украине существовали даже в условиях многовекового иностранного господства. Помимо чисто исторических аргументов есть и чисто политологические/обществоведческие - как мы знаем из работ СГКМ, нация это очень сложная система мифов, которая должна быть согласованна с моделью традиционного человека. На данный момент на Украине есть три системы ценностей и три мировоззрения, приводящие к трём вариантам построения системы национальных мифов, удовлетворяющих модели традиционного человека - фашизм, советский народ из галичан и великорусских, и православие.
Исторически модель традиционного человека на Украине/России формировалась в форме христианских ценностей, даже советская система ценностей в конечном счёте отражала в переработанном виде христианские ценности. Достаточно перечислить наиболее фундаментальные особенности матрицы этих ценностей - общинность/коллективность/соборность, опору на Церковь/КПСС как основу национальной системы мифов, Россия/СССР как единственная защитница Правды во всём мире.
Само же христианство существует в православной, католической, протестантской версии. Не трудно заметить, что на Украине межэтнический раскол соответствует расколу Церковному - в Галиции сильны позиции униатов - переходной формы между католиками и православными. На остальной же Украине сильны позиции православия.

Итак на Украине может быть или фашизм как новая система национальных мифов, удовлетворяющая требованию исключительности, о котором упоминалось выше - Россия/СССР/Украина как единственный защитник Правды в мире. Помимо фашизма на Украине может быть основой нации советский миф, либо традиционный православный/великорусский вариант. Т.е два из трёх вариантов нациестроительства на Украине это прорусские варианты. Именно в этом главная ложь Эль-Мурида.

Понятно, что нынешняя российская власть будет всячески торпедировать советский вариант нациестроительства и продавливать классический великорусский, но это не получится - хохлы упёртый народ, и им помогают упираться, и их сопротивление капитализму который навязывает им русская/российская власть целиком ведёт Украину к фашизму

Поэтому без обуздания капитализма при помощи взятия под контроль ссудного процента использованием Госплана, и взятия под контроль поведения, которое навязывает капитализм при помощи советской/японской системы менеджмента, о котором говорилось в конце статьи https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/347148.htm, при инерционном продолжении нынешнего сценария Россия получит полноценную ВОВ-2.0 на своих границах, и единственным вариантом возврата Украины в зону влияния России будет полное выбивание молодого поколения в войне. Это безусловно предельно варварский и бесчеловечный вариант решения возникших проблем, хоть и совершенно реалистический вариант. Но и цена, которую в конечном счёте уплатит русское общество, да и всё человечество, за этот вариант окажется неприемлемо ужасной.
Без осознания реальных альтернатив и прикладывания усилий к решению коренных проблем Россия получит кровавую баню, которая неминуемо закончится кровавой баней для своих властей приведших народ к длительному самоуничтожению - и будет великим счастьем, если возникшая нестабильность не приведёт к мировой ядерной войне.



---------------------------------------------------------
http://el-murid.livejournal.com/1976659.html

Сегодняшняя встреча в Минске между Порошенко и Путиным - по сути, один из последних шансов сохранить хотя бы видимость и хотя бы на время той Украины, которая пока еще существует, а также сохранить управляемость идущими в ней процессами.

То, что проект 91 года уже завершен, не может не замечать только тот, по кому танком прошлась киевская пропаганда. Проект, основанный на отрицании прошлого и опирающийся на русофобию, как источник своего развития, подошел к своему логическому концу.

По сути, из того перелома, в который вошла Украина, есть три выхода - распад, пересборка и попытка продолжить умерший проект путем внутренней мобилизации через неприкрытую нацистскую диктатуру. При этом третий путь неизбежно закончится выбором между первыми двумя.

Распад Украины, если таковой произойдет, повторит в той или иной мере югославский сценарий - на ее месте возникнут враждебные друг другу государства, чей суверенитет будет весьма и весьма условным. Они будут в той или иной мере поделены между собой региональными державами, которые и станут определять степень этой вражды.

Пересборка возможна как создание нового проекта, однако на сегодня Украина лишена возможности влиять на его формулирование и тем более на реализацию. Она перестала быть субъектом событий даже во внутренней политике. и уже поэтому ее судьбу будут решать другие. Новый проект может быть основан только на федеративных или конфедеративных началах, где разные регионы Украины будут скреплены между собой слабой или предельно слабой центральной властью, существующей с той или иной степенью номинальности. По сути - это тот же распад, только остановленный извне на последней стадии. До тех пор, пока изнутри не будет найден проект, позволяющий самостоятельно существовать такому образованию, его устойчивость будет определяться только извне.

Любые мечты о пророссийской и в то же время единой Украине в таком проекте выглядят либо наивными, либо направленными на сознательный обман. Для этого нет ни малейших предпосылок. Четверть века, в течение которых украинская политика России была фикцией, ликвидировала прорусскую элиту и создала целое поколение, враждебно или равнодушно относящееся к русским цивилизационным ценностям. Для прорусского проекта нет главного - его носителей. Циничное поведение российского руководства по отношению к восставшему Донбассу, когда миллионы людей были брошены в огонь ради политических упражнений кремлевских политтехнологов, вне зависимости от исхода восстания не сделало этих людей горячими сторонниками современной России.

Единая и в то же самое время пророссийская Украина не может возникнуть через аппаратные игры. Это многоплановый и сложный процесс, требующий трудной работы на десятилетия. При этом любые попытки создания пророссийской Украины должны будут проходить в борьбе с американскими и европейскими проектами, которые в отличие от не существующего до сих пор российского уже давно и успешно действуют на ее территории. Никто так просто не отдаст то, что уже захвачено. Тот, кто раздает подобные обещания - либо лжец, либо наивный мечтатель.

Наконец, третий путь - путь диктатуры. Он весьма и весьма вероятен, так как отвечает замыслам тех, кто и запустил последний Майдан и гражданскую войну. Стоит отметить, что эта война всего лишь за три месяца прошла путь от гражданской до межгосударственной. На сегодня можно констатировать, что война между Украиной и восставшим Донецком и Луганском приобрела все черты войны между разными государствами. Взаимная ненависть привела к тому, что Донецк и Луганск уже практически ни при каких обстоятельствах не готовы вести переговоры об условиях своего нахождения в составе Украины.

Как раз это обстоятельство делает крайне сложной задачу не допустить развала сегодняшней Украины. Политики, как всегда, опаздывают за событиями. То, что еще было реальным месяц или два назад, через месяц станет совершенно невозможным. Сейчас еще остается крохотная надежда на то, что Россия сможет убедить или заставить восставших пойти на соглашение, в котором ДНР и ЛНР пусть и формально, но согласятся не разрушать окончательно свою бывшую страну. Через некоторое (и очень короткое) время это станет совершенно невозможно.

Соединенным Штатам, сделавшим ставку на диктатуру нацистов в Киеве, нужно лишь заставить Порошенко проявить неуступчивость в Минске, чтобы подобное развитие событий стало окончательно бесперспективным. Учитывая полную подконтрольность украинской власти именно Америке, нетрудно предположить, что встреча в Минске скорее всего закончится либо ничем, либо договоренностями, которые в итоге никогда не будут реализованы.

Тем не менее, встреча еще впереди. Ее результаты не предопределены, и поэтому есть смысл дождаться, чем она завершится. Пока политическое урегулирование очень слабо коррелирует с событиями, происходящими на Востоке бывшей Украины. Ополчение ведет наступление. Оно ведется предельно слабыми силами, и потому вряд ли завершится стратегическим переломом ситуации. В лучшем случае каратели потерпят военное поражение и будут вышвырнуты на исходные позиции перед "АТО" или чуть дальше. Политически закрепить военную победу восставшие не могут - у них нет дееспособных политических структур.

Деятельность известного российского политолога, который во исполнение воли своих хозяев запустил процесс раскола восстания, привела к тому, что гражданские структуры восставших были заменены чисто военными, а харизматичные лидеры, способные объединить вокруг себя и выдвинуть политические задачи, удалены либо от политики, либо вообще из Новороссии. Тактика, сработавшая при сдаче Прибалтики местным нацистам, частично сработала и сейчас - опыт предательства, закончившегося развалом СССР, оказался весьма востребованным, как только возникла опасность создания русской территории, на которой звериный капитализм мог оказаться под запретом.

По сути, основная проблема России как раз и заключается в том, что создание пророссийской Украины сталкивается с непременным желанием создать на ее территории клон такого же компрадорского и олигархического капитализма, который реализован в России. Но украинцы уже наелись этим у себя, и вряд ли согласятся на повторение пройденного, пусть и в другой упаковке. Собственно, этим объясняется двойственная и невнятная политика российского руководства по отношению к донбасскому восстанию. Это же накладывает жесткие ограничения на возможности России на переговорах в Минске. В отличие от четкой и ясной политики нашего врага США, направленной на создание жестко враждебного образования на наших границах, российская политика продолжает оставаться крайне смутной по целям и методам, что не может не сказаться на ее итогах.

У любых "хитрых планов" всегда должны быть внутренняя и внешняя составляющая. Невозможно представить, что во время Великой Отечественной советское руководство обошлось бы без четкой и ясной позиции, понятной всем людям. "Враг будет разбит, победа будет за нами", - более чем понятный лозунг, который мобилизовал весь народ. Нетрудно предположить, что произошло бы, называй Сталин Гитлера партнером, с которым нужно искать какой-то компромисс. Традиционное отношение к народу, как к покорному и бессловесному объекту событий, как раз и исключило из всех "хитрых планов" внешнюю составляющую. Что неизбежно делает их крайне сомнительными по результатам.
От Artur
К Artur (18.08.2014 18:13:14)
Дата 23.08.2014 15:19:51

Украина как русский Карабах. Вадим Дубнов


>Так же и сейчас - с одной стороны Россия имеет интересы в Азербайджане и Турции, а с другой хочет иметь Армению среди союзников. Но хочет очень своеобразно - с криками "А куда вы нафиг от нас денетесь". Именно из-за такой политики процент антирусски ориентированных людей в Армении непрерывно растёт - какая разница где умирать, если для РФ Армения лишь топливо, которое надо сжечь ? Именно из-за Карабахского вопроса всеми тремя соучредителями ЕАС тормозится вхождение в этот союз. Если это понятно в случае Казахстана, открыто провозгласившего политику пантюркизма в качестве государственной, и если поведение Батьки можно списать на геополитическую незрелость, то позиция России, силой заставившая поменять геополитическую ориентацию армянских элит ничего кроме оторопи вызвать не может. Но таковы сегодняшние реалии - Россия из-за всех сил тянет Армению в максимально близкую зону своего влияния и одновременно из-за всех сил отталкивает, кивая на Карабах и позицию Армении относительно государственного языка страны, в которой 95 % населения армяне. Очевидно ведь, что никаких изменений позиции Армении ни относительно Карабаха ни относительно языка не будет.


http://rusplt.ru/world/karabah-operatsiya-razmorozka-12177.html

отрывки.
---------------------------------------------------------------------------------

Формального присоединения Еревана к компании Москвы, Астаны и Минска не получилось. Ни Лукашенко, ни Назарбаеву не нужен был новый член союза, который всегда будет согласен с Россией. В ходе интриги Назарбаев заметил, что не стоит нервировать коллегу из Баку, и если Армения желает интегрироваться с Евразией, она должна это делать без Карабаха.

Другими словами, на весьма условной границе между Арменией и Карабахом должен появиться формальный разделительный столб. Пограничная будка. «Это невозможно», — говорят и в Карабахе, и в Армении.

«Никакой будки не будет», — сказал мне человек из армянских дипломатических кругов тоном человека, который уже что-то знает, просто пока просит поверить ему на слово. Проект закрыт? Лукавая улыбка. «Тоже нет...»

.....

По-прежнему все одновременно, и ничего не становится ничему антагонистичным. С одной стороны, ветеран карабахской войны, со значением глядя мне в глаза, попросил: «Ты в Москве передай, что мы уже готовы выдвинуться» — «Куда?» — «В Донецк». — «Зачем?» — «Россию защищать...» И мнение, что в Киеве засела хунта, победил фашизм, но он будет разбит, выглядит если не доминирующим, то естественным, как августовское пекло. И потому отбить атаку «турок» — почти победить Вашингтон и лично предателя армянского народа министра внутренних дел Украины Арсена Авакова.

С другой стороны, без всяких обиняков и в степанакертских, и в ереванских кабинетах уже проговаривается, что 3 сентября прошлого года для России может быть вполне Пирровой победой над Арменией. И что если в Москве считают нормальным, когда завхоз российского посольства без доклада врывается в любой мидовский кабинет, то зря они это делают. И что даже историческому союзнику надо думать, прежде чем посылать в Ереван своего главного пропагандиста, возмущенного тем, что ереванские таксисты не говорят по-русски. «При этом мы точно знаем, что ездил он по Еревану не на такси, а на "Хаммере"», — добавил армянский коллега.

.....


«Я спрашивал у самых обычных армян, не кажется ли им, что с Донецкой народной республикой Россия ведет себя примерно так же, как вела себя с турецкими армянами в 1915 году, — рассказывает бывший министр безопасности Армении Давид Шахназарян. — Она пробудила в них ненависть к туркам, подняла на борьбу, а потом, грубо говоря, кинула. Никого это сравнение не покоробило».


О том, что Россия за 1915 год несет свою долю ответственности, в Армении знали всегда, просто это не мешало расставлять комфортно приоритеты, особенно с учетом того, что частные трансферы из России сопоставимы с частью ВВП. Теперь приходится эту интеллектуальную раздвоенность формулировать. Это лучше всех сделал мой старый друг, давно изучавший особенности ненависти к туркам у тех, кто спокойно ходит в турецком трикотаже и отдыхает в Анталии: «Представление о том, что Россия нас использует, — вещь общепринятая, всем понятная и несомненная. Это точка отсчета, а дальше расхождение. Традиционалисты говорят, что даже в этом случае лучше приспособиться к России, потому что это защита от турок, либералы говорят, что это бред». Спор продолжается.

Вадим Дубнов
От Artur
К Artur (18.08.2014 18:13:14)
Дата 21.08.2014 15:19:12

Русские – «заказанный» народ!

вот ещё одна точка зрения о общности ситуации, в которой находятся оба народа - армянский и русский.

http://topwar.ru/56502-russkie-zakazannyy-narod.html