>>Это второй пример. Причины войны, но уже другой. И то же самое - прибыль.
>
>Вот именно - прибыль! Но прибыль-то не для всех! То есть выгода не для всех! Для убиённых (да и для очень многих живых) её нет! То есть если бы война не была бы выгодна никому, то её бы просто не было. Есть определённые группы, которым война выгодна. Но это не целые страны. Наоборот, за прибыль одних расплачиваются жизнями других. Жизнями и своих соотечественников и тех народов, которые вынуждены защищать свою землю.
>>>Нет, конечно победа в любой войне несёт победителю и что-то хорошее. После победы в Великой Отечественной вообще геополитическое положение улучшили. Но ИЗ-ЗА ЭТОГО нормальные люди не будут посылать своих людей на убой! Эта "выгода" ни в коей мере не покрывает ценность убитых человеческих жизней.
>>Вы слишком эмоциональны. Ваша личная оценка меня вообще не волнует, есть факты, и они говорят об обратном.
>
>Какие факты? Тут скорее имеет место разный подход к жизни. В Вашем понимании те, кто организует своих людей на захватническую войну нормальны? Гитлер, Мусолини - нормальны? В моём понимании нет. Это эгоисты с комплексом собственной богоизбранности. В моём понимании это не нормально. А те, кого они организуют, просто ещё не имеют иммунитета против таких манипуляций, эгоизма. От каннибализма люди уже иммунитет выработали, а от таких манипуляций нет. Поэтому и гибнет в войнах столько людей и есть опасность вообще человечество (а заодно и других обитателей природы)уничтожить
>А по поводу татар есть неплохая художественная-историческая книга "Батый". Там хорошо показано всё.
>>Во-первых, ссылаться на книгу без упоминания автора - моветон. Я с ходу припоминаю четыре книги с таким названием.
К сожалению автора-то я и не помню... Я читала её в юности и не знала, что мне понадобится для спора. Помню внешний вид (она была зелёная), а автора нет...
>>Во-вторых. До татар были печенеги и половцы, которые не имея централизации всё равно в набеги ходили, но уже родо-племенными группами. Так что вы и тут ошибаетесь.
Для родоплеменных групп воевать может быть было и естественно, не знаю, не буду в те времена лезть. Ведь тогда человечество много чего не умело и не имело тех возможностей для выживания, как сейчас. Во всяком случае уничтожить планету своим оружием оно тогда точно не могло. Сейчас же другим стала не только технология, а это как раз следствие того, что другим стал сам человек. Всё же эволюционирует. В том числе и люди. Или Вы полагаете, что это не так?
>>Ну и в третьих. Есть человек и есть группа. И у группы людей есть цели, которых ни у одного из участников по отдельности нет.Иными словами, если вы считаете что есть "плохой дядя" на которого можно свалить вину - вы ошибаетесь.
А я и не пытаюсь на дядю. С дядей было бы проще справиться. "Иммунитет" выработать. А вот с группами, которые очень хитро маскируют СВОИ интересы под интересы страны гораздо сложнее, увы...
