От mirra88 Ответить на сообщение
К Ascar~D200
Дата 20.08.2014 20:36:44 Найти в дереве
Рубрики Катастрофа; Война и мир; Ссылки; Версия для печати

Re: Выгода -...

>Это второй пример. Причины войны, но уже другой. И то же самое - прибыль.

Вот именно - прибыль! Но прибыль-то не для всех! То есть выгода не для всех! Для убиённых (да и для очень многих живых) её нет! То есть если бы война не была бы выгодна никому, то её бы просто не было. Есть определённые группы, которым война выгодна. Но это не целые страны. Наоборот, за прибыль одних расплачиваются жизнями других. Жизнями и своих соотечественников и тех народов, которые вынуждены защищать свою землю.

>>Нет, конечно победа в любой войне несёт победителю и что-то хорошее. После победы в Великой Отечественной вообще геополитическое положение улучшили. Но ИЗ-ЗА ЭТОГО нормальные люди не будут посылать своих людей на убой! Эта "выгода" ни в коей мере не покрывает ценность убитых человеческих жизней.
>Вы слишком эмоциональны. Ваша личная оценка меня вообще не волнует, есть факты, и они говорят об обратном.

Какие факты? Тут скорее имеет место разный подход к жизни. В Вашем понимании те, кто организует своих людей на захватническую войну нормальны? Гитлер, Мусолини - нормальны? В моём понимании нет. Это эгоисты с комплексом собственной богоизбранности. В мо

>>Если война навязывается извне, то эта "выгода" -это побочный результат победы, а не цель, из-за которой наши руководители якобы развязывали войну. Им (как в случае с татарами, так и в случае Великой Отечественной) эта война была навязана извне, а они уже организовывали людей на защиту Родины.
>>Может быть война была выгодна в целом татарам или немцам? Убиваемым немцам она не несла никакой выгоды. А по поводу татар есть неплохая художественная-историческая книга "Батый". Там хорошо показано всё. В то время как сам Батый и его родственники получал дополнительную дань, золото, драгоценности и т. д. и т. п., его войско получало шанс пограбить (немного, ибо везти награбленное было бы не на чём), понасиловать, поиздеваться над местными (что нормальному человеку, на мой взгляд, абсолютно не хочется и вообще неприемлимо). Это как "компенсация" за постоянную опасность бесславно быть убитым или вообще сожжённым заживо вместе с убитыми (татары сжигали своих тяжелораненых, которые уже не могли идти). Выгодно... И "Естественно". Естественнее чем растить хлеб, строить дома и воспитывать детей!
>
>Во-первых, ссылаться на книгу без упоминания автора - моветон. Я с ходу припоминаю четыре книги с таким названием.
>Во-вторых. До татар были печенеги и половцы, которые не имея централизации всё равно в набеги ходили, но уже родо-племенными группами. Так что вы и тут ошибаетесь.
>Ну и в третьих. Есть человек и есть группа. И у группы людей есть цели, которых ни у одного из участников по отдельности нет.Иными словами, если вы считаете что есть "плохой дядя" на которого можно свалить вину - вы ошибаетесь.