Бесполезно доказывать или спорить о том, что не имеет смысла поскольку находится в противоречии с базовыми, основными законами мироздания. В Мироздании нет Бога и оно в нём не нуждается. Ваши идеи опираются на "мудрость поколений", добавим - ушедших в небытие, так нечего не поняв, оставив социум на уровне развития 2000 летней давности (гуманитарная основа). Образно говоря, вместо того, чтобы "вставить в трусы резинку", все пытаются придумать как логично объяснить, почему нужен тот кто постоянно будет эти "трусы поддерживать". Представьте себе, что расчёты траекторий космических аппаратов, можно бы было получать основываясь на представлениях Птоломея. Но... при этом система была бы настолько сложной, что доступна была бы лишь единицам, что принципиально исключало бы полёты в космос. Всё, что делается сейчас в социальных науках - попытки рассчитать "траектории" социума по "Птоломею", хотя понятно, что он как минимум "Коперников". Изначально, необходимо попытаться понять идею которую Вы хотите оспорить. Я не спорю с тем, что именно необходимость поддержать стабильность социума изначально построенного на принципе -"воровство труда как основа благополучия и развития", приводит к необходимости лжи и фальсификации и такая религия, как христианство идеально подходит для этого. А почему бы не подходить, если именно для сохранения видимости единства рабов и рабовладельцев христианство и было создано. Именно по этой причине его так нещадно изгнали при построении нового свободного от лжи социума. Вы же начинаете, как какой нибудь схоласт средневековья серьёзно рассуждать о "..власть от Бога, то надо как то организовать отношения между властью и Богом ..". Вы можете таким способом "убеждать" священников, но не тех, кто понимает - власть в основе всегда лишь форма насилия, а всё остальное лишь "красивая упаковка". Более того, если посмотреть, КТО получает ВЛАСТЬ... то возникает вопрос "А Бог вообще то ещё не рехнулся от старости? ". Пожалуйста, не путайте объективную реальность и Ваши личные предпочтения (Желаю быть философом и иметь лакеев и дочерей их...). Истина никогда не бывает приятной на вкус - это один из её необходимых (но недостаточных) признаков. Другими словами, словами самого народа - "Без труда...", "Хочешь и рыбку съесть и..." и ещё много подобного. Второй признак истины - простота. По этим двум признакам именно Ваши сложные логичные теории - виртуальная реальность. Правда проста и "дурно пахнет". И она в том, что именно стремление особи к эргономичности во всём, начиная с нежелания ездить в колхоз помогать собирать урожай и желание получать секс без проблем (а хотя бы и за деньги).. заставляет теперь Вас доставать "книги божия" и "пудрить мозги" людям. Делайте это на религиозных форумах, Вас там поймут. Если же Вы желаете аргументировано спорить, то делайте это предполагая хотя бы, что Ваш оппонент умеет логически мыслить, а следовательно не надо избегать "скользких" вопросов, а именно на них заострять внимание. И основной тезис остается открытым и не опровергнутым "Религия - опиум для народа", причем хоть с Вашей хоть с моей точки зрения.
>даже не смешно - Куракин говорит о социальной модели, забывая о самом главном, о том, что она имеет смысл только в определённым образом организованном социальном/общественном пространстве, а это пространство не создаётся само по себе, и надо выделять силы/инфраструктуры которые это пространство создают и поддерживают.
>Если вы искали в моём ответе теорию таких инфраструктур, то вам наверно надо ... даже не знаю как же выразить удивление тому, что в сообщении на форуме ожидают полное изложение теории цивилизаций, и что бы при этом не получилось, что я задаю вопрос санитарам, как же вы смирительную рубашку сумели снять ?
>Так вот, всё так или иначе сводиться к государству и Церкви.
>И как бы вы себя не хвалили, модель, на которую я сослался, создали виртуозные практики власти и управления обществом, и это общество простояло примерно 1000-1500 лет, а всё, на что ссылаетесь вы, создано по лекалам, обеспечивающим жизнь последние лет 200-300, и несколько раз за это время радикально менявшим все свои принципы .
>По лекалам, о которых говорил я, была скроена власть и в Западной Европе, почитайте немного о Священной Римской Империи, о принципах легитимизации власти. Вы бы для начала вспомнили, что существует всего два принципа легитимизации власти - от Бога и от народа. Причём народ по современным западным традициям это просто производная государственных усилий, вот и получается, что легитимизация от народа сводиться к легитимизации власти от самой себя.
>В любом случае, если власть от Бога, то надо как то организовать отношения между властью и Богом - есть православный принцип, о котором я рассказал, и есть католический, когда они пытались прямо рулить светской властью. Но императоры Священной Римской Империи в конце концов отбили претензии пап, и в Европе до начала нового времен/до начала Реформации восторжествовал принцип Константина.
>Т.е минимальное желание знать мат.часть приводит к тому, что ваш анализ превращается в такой же псевдоанализ параллельной реальности, как и у Куракина.
>Ну а бред типа того, что Церковь защищала рабское начало в человеке и воспитывала его, приводит к тому, что вы назвали русский народ рабским народом, т.к даже атеист СГКМ говорит о том, что в матрице русского народа православие сыграло решающую роль
>пытаясь делать умное выражение лица, надо хотя бы быть в состоянии оценивать реальность хотя бы на один ход вперёд
>Перед тем как открывать рот всегда надо думать, что бы не было потом мучительно больно.
