Понимание поведения некой сложной системы, в мире науки определяется тем, что мы можем предсказывать её поведение, поскольку знаем основные законы влияющее на процессы в этой системе. Для меня война в Украине и та, что ещё будет в России не кажется неожиданностью. Я в 1985 году уже понимал, что в итоге получится, но когда говорил об этом с друзьями по университету, видел лишь непонимание и слышал стандартный ответ: "Да брось ты это, если есть возможность так пользуйся...". Вы ошибаетесь, если думаете, что доказательство - подтасовка фактов и придумывание правдоподобных интерпретаций. Собственно, с того времени ничего не изменилось, пришли молодые, уверенные, что то, что они, что-то и где-то там изучили, гарантирует их мудрость. Но мудрость не бывает поверхностной... Пример:
"Не играет фундаментальной роли и разность экономических формаций. Вопрос о праве собственности на средства производства и порядке распределения добавочного продукта – все это лишь область технологии. Тогда как генезис и внутреннее идейное содержание либерализма и социализма – их принципиальные основы – свидетельствуют о теснейшем родстве и общей природе." (С)
Это можно переписать так, что станет видна вся несостоятельность этой "мудрости".
"Не играет фундаментальной роли с кем (пол) где и когда. Вопросы о семье и любви, о характере принятых сейчас или вчера отношений - все это лишь область технологии. Основное всегда было и будет - это размер, частота фрикций и длительность полового акта. То, что итогом процесса является оргазм - свидетельствуют о теснейшем родстве и общей нашей природе."
Согласитесь... даже у животных это не так. Тем более это не может быть правдой у человека.
Пишет ведь человек ахинею, каждое новое утверждение не вяжется с предыдущим... и его читают, видят в этой глупости несусветной мудрость.
Как может основополагающий вопрос выживания любой формы жизни - право на пользование территорией и ресурсом, а именно отношение к частной собственности на ресурсы и средствам производства, быть "лишь область технологии"? Это база на которой строится социальная иерархия и оказывается вдруг, что это не важно.
"Люди, названные почему-то «просветителями», убедили окружающих в торжестве идеи прогресса и наступлении царства разума. Для этого, правда, пришлось забыть про Бога. "(С)
Что то не вижу шишек на лбу автора, если он не забыл про бога, то должен бы покрепче стучать им в церкви, что бы молитвы доходили адресату. Или он подразумевает, что это для народа нужен Бог, а ему он ник чему? Ведь он наверняка метит в посредники, в "элиту".
"Наверное, многим это покажется странным, но СССР и США ставили перед собой одну цель – общество достатка и потребления. Только СССР гарантировал такой уровень всем своим гражданам, а США обещали лишь возможность его добиться – самым ловким, самым смелым, самым предприимчивым. Но суть была одна. " (С)
Суть то была одна, да начальные условия разные. На США работает весь мир, у неё "глобальные интересы", а у России лишь региональные и она сама должна работать. Более того, в США изначально была "пустая земля", бери и работай, развивай, проявляй инициативу. Но кризис 30-х завершил этот этап развития, и пошло поехало - как ещё обмануть, что ещё провернуть и т.д. В России же, богатства создавали и копили сообща, а тратят их теперь почему-то единицы (всё самым ловким, самым смелым, самым предприимчивым) иными словами воры, прохиндеи и бандюги.
Вот они причины войн уважаемые мудрецы. И всунуть народу пустышку вроде православия с одной стороны и вибратор - "огромных возможностей и перспектив" с другой не удастся. Да, он кайф ловить конечно будет, а вот кто будет работать?
Какой... примитивизм мышления, просто удручающе беспросветный...
>забирая мозги атеистам сказками про "правильное новое/другое" обществоведение
>«К нашему удивлению, стали даже оперировать тезисом о том, что Советский Союз с его коммунистической доктриной, по крайней мере, оставался в рамках выработанной на Западе системы идей, в то время как новая Россия возвращается к своим традиционным ценностям, коренящимся в православии, и вследствие этого становится еще менее понятной», – сказал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в июне 2014 года.
