>итак начнём с религии, точнее с теории пассионарности. Как я уже говорил, существует принципиальная разница в понимании человека между Западом, и православием, и этой разнице уже 700-800 лет, эта разница закреплена на уровне доктрин, т.е вполне концептуально осмысленна. Так вот, я проводил анализ - теория пассионарности совместима с православным представлением о природе человека, а вот представления западной антропологии, западных политических, общественных, гуманитарных наук не совместимы.
>Из всех русских/советских учёных есть только один человек, который сумел хоть как то выразить в науке представления православия о природе человека. И этот человек остался в научном одиночестве - я не знаю ни одного крупного учёного, кто бы в конечном итоге на оттоптался бы на этой теории. Эту теорию не принимал А.Зиновьев, а из современных её не принимает СГКМ, её не принимает Кургинян
>Почему я вспоминаю о этой теории, говоря о системном подходе, о несводимости описания сделанного на этом языке, на язык причины и следствия ? Л.Гумилёв считал этнос открытой системой, а пассионариев считал способными взаимодействовать с биосферой/экосистемой. Ни какого способа объяснить воздействие на характер и стремления пассионариев со стороны вмещающей системы при помощи использования модели приспособления и прочего арсенала причины и следствия просто не существует, так как это чисто системное явление.
не знаю, ничего не могу сказать по этому поводу.
тут либо одно, либо второе
одно - это чисто материальные факторы
второе - "божественное вмешательство"
я предпочитаю первое, т.к. второе не есть научный подход, а "шаманить" я не вижу смысла.
В этом плане мне интересны отрывки/обрывки знаний, которые остаются от знакомства с высказываниями специалистов.
Мне было интересно познакомиться с работой историка и антрополога Поршнева http://lib.rus.ec/b/200093/
Тот же Савельев
просто не надо воспринимать любого ученого или исследователя (их работы и высказывания) как истину в последней инстанции. Это опорные точки для размышления.
Как можно отказаться от причинно-следственных связей я не понимаю.
Например, та же савельевская "троица" доминирование-размножение-питание, если не трактовать её тупо напрямую, то она вполне может явиться "основой" объяснения многих вещей. На деле эта троится неделима и представляет собой движущую силу живой материи. Включая и человека, естественно.
Суть смысла существания человека - преобразование энергии и материи (в качестве получения энергии и инструментов) для экспансии окружающего пространства и преобразования (усложнения) этого окружающего пространства.
А вот природа, источник и причина этого явления - "тяга" к усложнения материи - неизвестна. Пусть на данный момент это будет божьим замыслом.
Поэтому узнать причину рывка в "освоении" новых земель и лежания на печи пока не представляется возможным. Но признать наличие этой "движущей силы" вполне нормально.
>Системный подход даёт ограниченные знания по динамике процесса, по сравнению с обычным, причинным описанием, потому, что он заточен на иное, на описание общего характера протекающих процессов. Это более абстрактный способ описания реальности, который использует и учитывает все фактически протекающие микропроцессы, но после этого учёта у нас не остаётся знания о деталях того, как он это учёл.
>Поэтому микроуровень взаимодействия пассионария с экосистемой описать/получить невозможно.
значит надо копать и думать, думать и копать.
Синтезировать новые подходы.
>итак я продемонстрировал две вещи - язык описания есть, хотя он и не даёт знания микроуровня и микропроцессов. И этот язык не принимается современной общественной наукой. Но есть самое важное, этот язык соответствует традициями русской культуры, соответствует русской религии, и потому надо использовать этот язык.
неверный подход.
необходимо использовать то, что даёт или может дать результат. А что чему соответствует - дело десятое.
>Конечно крайне не комфортно, уступая в уровне компетентности, отстаивать свой выбор - но по сути, это мировоззренческий выбор, а не научный. И то, что приходится создавать себе инструмент для исследования, осознавая свою криворукость не есть хорошо, но и выбора никакого нет - никто и никогда за тебя не создаст твоё мировоззрение и не наполнит его содержанием. можно создать только своё, значит вложив в себя чужое, автоматически получаешь дозу чужого, настолько малую, насколько велика твоя собственная активность
никто за другого работать не будет
взялся за гуж - полезай в кузов.
>итак статьи с диагнозом, лечением и даже методикой возрождения/перерождения если уж лечение уже не помогло я написал, ссылки есть.
можно уточнить?
статья про диагноз - это ссылка на ....
статья про лечение - это ссылка на ....
статья про возрождение - это ссылка на ....
>Более того, используя ту же методику примерно описана политэкономия - 2.0
>Вообще говоря - я никого и не куда не зову. Просто вы спросили, и весьма настойчиво - я ответил. И дал пояснения, что бы мой ответ не воспринимался уходом в сторону/демагогией/издёвкой/глупостью
большое спасибо
>тут интересный момент - Сталин был семинарист, он более или менее должен был понимать религию, иметь ключ к её прочтению/пониманию. Но здесь возникает системная проблема - невозможно последовательно дополнить марксизм при помощи теории систем, как пытался сделать ещё Богданов, оставаясь на позициях атеистов. Системное описание связано с отсутствием данных о процессах на микроуровне, а это неприемлемо для атеистов, это проявление религиозности/сверхъестественности с их точки зрения.
отнюдь. Всегда можно объявить то или иное "черным ящиком" и дать описание функционирования, систему уравнений состояния. И пользовать.
>>>А короткий ответ - проблемы в духовной сфере.
>>>надо восстанавливать связь народа с религией, с верой.
>>
>>всё ясно. Только мёртвые не только не потеют, они ни дышат, ни слышат, ни разговаривают. Больше того - они вообще ничего не могут. А что до небес... то все мы там будем. Только вопрос не в этом.
>
>тут в полный рост проявляется разница наших позиций. Я говорил, что человек имеет обширные возможности для взаимодействия с различными окружающими его системами, а у человека после смерти, с религиозной точки зрения остаётся душа. Так вот, существует понятие Небесной России, как существовало понятие Небесной Византии.
какого лешего тащить сюда "небо"? Оно себя хоть раз когда-то проявило? Если нет, то может "про лунный трактор" вместо "написания писем в спорт-лото"?
духовную сферу всегда можно обсудить. Обсуждать небеса смысла никакого нет.
>>>>тупой трындёж и гнилая провокация. Про алкоголь всё давно известно. И про лечение и про причины.
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=n5GEFtp2GrY
>>>
>>>да ну, всё известно - даже смотреть не буду.
>>
>>нет, не надо. Там просто факты и статистика. А вам веру подавай. Удобно - ответственности ноль.
>
>я говорил о своей практике.
>а ведь кто то мне говорил о том, что практика критерий истины
уважаемый, не надо путать личный (а значит чрезвычайно ограниченный и очень субъективный) жизненный опыт и Практику (статистика + анализ + обощение).
В этом ролике (видел другой, поинтереснее и информативнее, но не нашёл) про алкоголь и его влияние на все стороны жизни общества русских с допетровских времён до наших дней.
>это бестактно с вашей стороны укорять меня в опытах на друзьях, проигнорировав информацию, содержающуюся в моём сообщении - я говорил, что сделал всё, что возможно
вы читаете одно, но видите другое - очевидно, что осознание ошибки корректирует восприятие.
я вас не укорял. Тем более в опытах над людьми. Просто указал на ошибку.
"Танцы с бубнами" могут облегчить психологически состояние больного, но не вылечить.
Словом лечатся душевные заболевания, но не физиологические или заразные, где природа не в нервных расстройствах а в сбоях органов, систем. Я так думаю. Могу ошибаться.
>буддизм это теория систем, а этнос это открытая система согласно утверждениям Л.Гумилёва, а это означает, что в пределе он является организмом - соответственно очень любопытно, с методической точки зрения поучительно, а с практической точки зрения крайне полезно представлять себе структуры, и набор методик, которые позволяют восстанавливать/воскрешать общество в ситуации, когда уровень массовых повреждений настолько велик, что в пору говорить о смерти.
>А у буддизма есть отработанная теория реинкарнации - восстановления/воскрешения.
где общества, которые восстали из пепла используя буддизм?
>>к России применимы простые правила - манипуляция, воровство в гиганских размерах, которых история не знала, разорение, спаивание и наркотизация населения (геноцид). Без всяких заумных теорий.
>
>это все технологии вполне понятные с точки зрения этногенеза и теории пассионарности.
важно не то что они понятны с точки зрения чего-либо, важно иметь противооружие
>>>я говорю по армянски, а вы по русски - я стараюсь выучить русский язык, а вы считаете, что армянского языка нет, и я просто придуриваюсь.
>>
>>язык лишь средство общения и не имеет определяющего значения. Главное на чем думает человек, а не на чем говорит.
>
>с вами не согласна вся гуманитарная, общественная наука Запада последних нескольких десятков лет.
нет ничего более презренного для меня, чем мнение гуманитариев (по складу ума). Это недоразвитые технари и их мнение не стоит болше мнения бабки с базара
