>Если опираться на мнение Н.Бора, по существу вы не признаёте системного описания, т.е описания основанного на единстве системы.
не могу признавать того, чего не понимаю и с чем не знаком
>>Суть смысла существания человека - преобразование энергии и материи (в качестве получения энергии и инструментов) для экспансии окружающего пространства и преобразования (усложнения) этого окружающего пространства.
>
>вы забыли получение информации из вне человека
ничего об этом не знаю
человек не берёт знания с неба. Он их или получает учась или синтезируя после анализа и последующей проверки.
>>А вот природа, источник и причина этого явления - "тяга" к усложнения материи - неизвестна. Пусть на данный момент это будет божьим замыслом.
>
>если вы говорите о божьем замысле, сразу возникают тысячи взаимосвязанных понятий и представлений, которые вы каждый раз отвергаете, когда речь о них заходит в конкретной ситуации, а не в качестве некого абстрактного понятия/принципа
никаких тысяч не возникает. Просто допускается наличие неизвестного пока закона или природного механизма.
Вы ведь не знаете почему из протонов, нейтронов, електронов и прочего получается не только водород, но и более сложные атомы. И от чего это они могут образовывать сложные молекулы. И от чего те могут образовывать ещё более сложные организмы. И от чего это вдруг сложный организм ещё и обзаводиться сложнейшим устройством как мозг. И от чего и дальше идёт усложнение, когда мОзги объединяются в сложную совместную систему, которая и далее усложняется и усложняется. И на каждом этапе законы взаимодействия радикально отличаются от прежнего этапа.
И не закончится ли всё это действо тем, что вся вселенная станет единым организмом, который и будет настоящим Богом? было бы любопытно взглянуть на конечный результат )))
>>Поэтому узнать причину рывка в "освоении" новых земель и лежания на печи пока не представляется возможным. Но признать наличие этой "движущей силы" вполне нормально.
>
>Ну почему же - человек, Л.Гумилёв дал научное объяснение этому процессу, его ученику К.Иванову удалось найти способ измерения этой способности у человека, нашёл способ измерения/описания взаимодействия человека с экосистемой.
>Анализируется сумма последствий - ни каких уравнений процессов переноса импульса пассионарности по прежнему в этой работе нет :-)
>К.П. Иванов "Проблемы этнической географии" - http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk1.htm
жаль, очень жаль. Значит не работает механизьм.
>главный тренд истории России последних 300 лет состоит в уменьшении влияния религии на общество, а с точки зрения теории пассионарности следует делать прямо противоположное. Каковы шансы на то, что такая методика будет востребована ?
не надо связывать дядьку в киеве и бузину в огороде.
если методика работает, то востребована будет. А на "нет" и суда нет.
>>отнюдь. Всегда можно объявить то или иное "черным ящиком" и дать описание функционирования, систему уравнений состояния. И пользовать.
>
>ага, а когда я говорю, что КМ это система уравнений состояния - "чёрный ящик", и потому невозможно дать микроуровень процесса взаимодействия пассионария с экосистемой, вы называете это шарлатанством
мне не важна "траектория" превращения Руси в Россию. Мне не важны "точки траектории" того, как по пунктам происходило воспитание патриота. Потому как "траектория" ничего никогда не даст. А "черный ящик" очень даже хорошо опишет этот процесс. Без "микроперемещений", но с описанием превращений одних "микросостояний" в другие под действием "микросил". И пусть одно бесследно исчезает в никуда, а другое внезапно появляется из ниоткуда. Главное - причинно-следственная связь!
а шарлатанством я называю попытки приплести сюда божественный промысел.
я не знаю, под действием каких таких сил были изобретены и внедрены в жизнь общества табу. Это из области как "физические" частицы начали проявлять свою "химическую" природу, когда их набирается довольно много, "критическая масса".
>>какого лешего тащить сюда "небо"? Оно себя хоть раз когда-то проявило? Если нет, то может "про лунный трактор" вместо "написания писем в спорт-лото"?
>
>с вашей точки зрения не проявляло, с религиозной точки зрения проявляет постоянно
значит всё кончится всемирным потопом. И слава Богу!
мне это напоминает анекдот:
Начинающая парикмахерша первый раз бреет мужика опасной бритвой. Сделала первый порез:
- Ой, извините, я нечаянно.
- Ничего-ничего, продолжайте, - успокаивает мужик, входя в её положение начинающего мастера.
Она делает второй порез. Мужик опять:
- Ничего страшного, продолжайте.
Она делает ещё один порез и в отчаянии несколькими резкими движениями (это надо показывать)))
режет мужику лицо со словами:
- А, всё равно ничего не получается.
чего-то у Бога не выходит - то ли людишки дрянные попались, то ли при нормальной стратегии с тактикой что-то не заладилось))) который раз приходится начинать заново? И потом странно, зачем предупреждать людей, что всё кончится приходом Антихриста и разложением общества и терпеть всё это, если можно давно всё стереть и начать заново?
не, предлагаю ограничиться "черным ящиком"
>>духовную сферу всегда можно обсудить. Обсуждать небеса смысла никакого нет.
>
>это такая же часть богословной традиции православия, как и синергия, симфония властей...
вот когда сможете строить систему без включения в неё "божественного" (а значит непредсказуемого, не причино-следственного) вмешательства, тогда имеет смысл её обсуждать.
>>>я говорил о своей практике.
>>>а ведь кто то мне говорил о том, что практика критерий истины
>>
>>уважаемый, не надо путать личный (а значит чрезвычайно ограниченный и очень субъективный) жизненный опыт и Практику (статистика + анализ + обощение).
>
>увы, в наше время информационного шума и многоступенчатых и тотальных систем манипуляций, личный опыт остаётся единственным надёжным островком на котором всё проверяется
я не против островков. Ради бога. Только опереться на них вы можете только сами, но не любые другие.
для любых других нужна достоверная статистика.
>>вы читаете одно, но видите другое - очевидно, что осознание ошибки корректирует восприятие.
>>я вас не укорял. Тем более в опытах над людьми. Просто указал на ошибку.
>
>какую ошибку можно найти в "сделал всё, что возможно" ?
ошибка не в "сделал всё, что возможно", а в принципе подхода.
>>"Танцы с бубнами" могут облегчить психологически состояние больного, но не вылечить.
>>Словом лечатся душевные заболевания, но не физиологические или заразные, где природа не в нервных расстройствах а в сбоях органов, систем. Я так думаю. Могу ошибаться.
>
>разным стадиям болезни разные способы лечения, наверно. Но речь о том, что я говорил о "сделал всё, что возможно"
ну, не знаю, как по другому сказать, чтобы стало понятнее... наверное, не получится. Оставим эту тему.
>>где общества, которые восстали из пепла используя буддизм?
>
>Россия/СССР после 1917г хороший пример такого возрождения, об этом тоже идёт речь в статье [1]
нет, нет там никакого восстановления из пепла. Последние ресурсы дожгли. Как там у жида Макаревича
А ты был не прав, ты всё спалил за час,
И через час большой огонь угас,
Но в этот час стало всем теплей.
>Опираясь на работы Е.А Торчинова можно придти к выводу о том, что буддизм можно рассматривать как динамическую теорию систем, а реинкарнация, вне всяких сомнений, является разновидностью диалектики. Всё не так страшно, когда начинаешь разбираться.
так может сменить иудохристианство на буддизм? И остатки России восстанут из пепла как птица Феникс?
>Религия, Церковь, исихазм. Но всё зависит от степени поражённости. Церковь по сути надо лечить в первую очередь
да их легче на соловки сослать, чем лечить, пусть там монашат. А то, бедолаги, жалуются, что в результате тяжелых трудов и неправильного питания толстеют и толстеют. Вот там и поправят своё здоровье.
>>нет ничего более презренного для меня, чем мнение гуманитариев (по складу ума). Это недоразвитые технари и их мнение не стоит болше мнения бабки с базара
>
>там много умных людей, я тоже технарь, если угодно. Но западную гуманитарную мысль не надо путать с наследием советского схоластического обществоведения, имхо.
умных везде хватает. Только одного ума мало. Почему-то у гуманитариев в большинстве есть небольшой изъян - отсутствует совесть.
