|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
25.10.2013 09:07:55
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Самое простое опровержение СТО
Привет!
Как известно, в формулу замедления времени в движущейся системе отсчета исторические сведения (определение, какая система является движущейся, а какая-покоящейся, как они дошли до жизни такой - какие ускорялись, а какие - нет) не входят.
Соответственно, если у нас есть две системы, движущиеся относительно друг друга, формулу замедления времени с равным основанием можно применить как к одной, так и к другой, в силу принципа относительности - одной из двух основ СТО.
А это приводит нас к абсурду, называемому также парадоксом близнецов - т.к. время не может замедляться попеременно или одновременно в той и другой системе, просто в зависимости от точки зрения или применяемой формулы.
Известные возражения защитников СТО и показ их несостоятельности:
1.Определить, в какой из систем был эффект замедления времени, можно будет только после передачи сигнала между системами (после встречи близнецов).
В формулы замедления времени не входят никакие условия относительно возможности/невозможности обмена сигналами между системами. Выдвигать такое возражение - все равно, что утверждать, что формула замедления времени вычисляет _кажущееся_, а не реальное замедление хода времени, которое реализуется или нереализуется в зависимости от других условий. По сути, это возражение - просто попытка ухода от ответа.
2.Замедление времени возникает только в той системе, которая перед
этим двигалась ускоренно, значит, подвергалась эффектам ОТО, а не СТО. Пояснение несостоятельно, так как в формулы замедления времени, как уже говорилось, не входят исторические данные.
3.Замедление времени проявляется (реализуется) в моменты ускорения/замедления скорости системы.
Возражение - формулы замедления времени СТО описывают как раз замедление времени во время равномерного движения, замедление/ускорение времени в гравитационном поле (при ускоренном/замедленном движении) - вопрос ОТО, а не СТО. Следовательно, такой аргумент сам опровергает правильность формул СТО, указывая, что они неприменимы и является разновидностью аргумента 1.
Другие возражения защитников СТО, на мой взгляд, основываются на модификации или смеси вышеперечисленных, поэтому также несостоятельны.
Дмитрий Кропотов