|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
24.10.2013 09:20:40
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: да была...
Привет!
>а так - в 20 раз на те же грабли, вы ж абсолютно не воспринимаете, что вам пишут.
>>Может, поговорим про теорию относительности?
>
>>Вы еще не забыли, что абсолютное время очень легко ввести, например, земное время для всех космических кораблей, способных отметить свою скорость относительно неподвижных звезд?
>
>Да ради бога, вводите релятивистскую поправку на скороть, любые часы можно "подкручивать", хоть ходики, хоть атомный стандарт. Проблема не в том, проблема в том, что время как мера скорости физических процессов от этого не изменится. Ферштейн? Например, если вы остановите ходики в своей квартире, и будете по ним (остановленным) жить, это не значит, что вы перестанете стареть и будете жить вечно.
Хм, я не понял, причем тут сетование про вечную жизнь, я как бы и не претендовал.
Смысл того факта, что абсолютное время можно ввести - в том, что относительность временных промежутков - краеугольный камень СТО, да и ОТО. Поскольку, несмотря на заявленную относительность, легко ввести абсолютный эталон времени, всего лишь вводя поправки на скорость движущейся системы отсчета по отношению к эталонной, покоящейся, имеющей эталонное время.
А поскольку понятие скорости - относительно - рассыпается в прах и принцип относительности, т.к. не существует логического обоснования, почему одну систему мы берем за эталон абсолютного времени, а не другую. Если они движутся друг относительно друга - нельзя указать, какая из них реально движется, а какая - нет, соответственно, где время будет замедляться.
>>А дальше - вопрос - почему поправку надо вводить на космическом корабле, а не на Земле? Принцип относительности утверждает, что разницы никакой не должно быть.
>>Что скажете?
>
>Скажу, что это бессмысленная процедура.
Я понимаю, что обсуждать вопросы обоснования теории довольно трудно, но необходимо, как бы не хотелось удовлетвориться просто расчетными формулами.
Дмитрий Кропотов