>>Все это, конечно, несерьезные фантазии …
>Однако же сходство литературной Химеры с персонифицированным образом российской псевдоэлиты «налицо» и даже простирается дальше.
>Дело в том, что в теории этногенеза Л.Н. Гумилева есть понятие – этническая Химера. Если коротко, без пояснений то:
>>Химера – сосуществование двух и более чуждых суперэтнических этносов в одной экологической нише.
>Задумаемся, – может быть наша так называемая «элита» (псевдоэлита) давно уже превратилась в особый субэтнос? Ведь признаки такового наличествуют:
>- предпочитают компактное проживание;
>- создают вокруг себя особую культурологическую среду (вплоть до ритуальных услуг);
>- имеют свой оригинальный способ «кормления» от окружающего ландшафта;
>- однозначно отличают своих от всех других (стереотип свои-чужие), …
>и так далее по списку Л.Н. Гумилева.
>Более того, по ряду признаков это «субэтнос узурпатор», то есть – паразит. Он все более теряет коммуникативные и адаптивные качества, присущие каждому нормальному человеку. Потеря данных господом Богом талантов, все более отдаляет «субэтнос» от всей остальной массы россиян. Он уже не в состоянии адекватно себя оценивать. Если же ему буквально под нос подставляют прямое зеркало, то он все равно видит себя по иному, как если бы смотрелся в кривое зеркало, – «Я ль на свете всех милее, всех прекрасней и умнее?!» …
>>Может у него и зрение особое – фасетчатое? И даже – инфракрасное? …
>«Вот почему ни в одном цирке, ни в одном зоологическом парке этого зверя нет» (К. Чуковский, Доктор Айболит).
вы уже вплотную подошли к разбору этой темы, но есть вещи которые вы не охватили, что бы доказать, что элита это субъэтнос - и всё это на порядок сложнее, чем вы только что описали. Ландшафтом для элиты является сам этнос, и это принципиально меняет все вопросы.
Но всё это вполне решаемые проблемы
