Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Открытия
>
>Электро-магнитное разумеется, ну не слабое же (свят-свят) ибо все процессы, происходящие в клетке суть химические реакции.
«Вы – не поверите», но это, похоже, именно, слабые (естественно, это-версия, но с большими шансами… при условии, если будет доказан эффект их медленного накопления в «приёмнике»). Возможно, придётся уточнять их происхождение. Но в любом случае «секрет» должен находиться в «приёмнике» (вариант передачи наследственной информации): его задача - среагировать на внешнее возмущение, напр., своим же искривлением, накопить его и «запомнить». Форма, как результат искривления чего-то очень «простого», играет, по всей видимости, исключительную роль для любого живого организма (а особливо – точность, т.к., потомство должно быть копией). С другой стороны понятие «структурирование» стало настолько широким и часто используемым, и в то же время абсолютно (или почти) не объяснимым с точки зрения фундаментальных законов физики, что вероятность найти в нём решение представляется очень большой.
Всю «химию» можно загрузить заранее.
>Нет, протсо давайте физика с биологией будут отдельно, а йогобогомуть - отдельно.
Физики бесконечно виноваты в том, что почти 100(!)лет не могут обеспечить биологов соответствующей «живой» теорией, а йогобогомуть есть отражение дегенеративного состояния физики (теории поля), не способной решать реальные проблемы. А ведь могли бы.
Вероятней всего, «камнем преткновения» явилось сомнительное решение в пользу несовершенной ОТО при сравнении расчётных и измеренных величин векового ухода перигелия Земли (в релятивистской части). Иное решение преобразило бы теорию в сторону её совершенствования.
>И где .е, тем не менее. самозародившаяся пшеница.
Если существование внешнего эл.магн фактора будет строго доказано (а не строгих, косвенных доказательств - уже много), то обвинения Лысенко во всех грехах просто не будет иметь научных оснований. (Т.е., живая система есть открытая для внешнего влияния система.)
>
>Вы защищаете его с корпоративных и идеологоических позиций.
Нет и нет. Защищаю честное искреннее альтруистическое мышление от нападок расистского по своей сути стервозно-либерально-эгоистического, к тому же в высшей степени поверхностного.
>
>Между чем и чем, между тем, как работает аппарат наследственности и "самозарожением овсюга"?
Теорет.физика НИЧЕГО не знает о самой "физики" (технологии) «аппарата наследственности», о моменте ОЖИВЛЕНИЯ материи (оживления первой клетки), о делении клеток и пр. И генетики и селекционеры работают со своими объектами как с «чёрными ящиками», т.е., методом «тыка» (проб и ошибок), который, по определению, гарантирует разрастание до бесконечности частных выводов и конкретных закономерностей, законченность и строгость которых всегда будет оставаться под сомнением. Поиски по разным направлениям совершенно равноправны и равнозначны, а нездоровое соперничество только вредит общим интересам.
Спор - всегда гарантирован, пока не появится связующее поле.
>А вот вся современная биология видит такое противоречие, и практика наблюдений в течение тысячелетий видит. Ну не самозарождается овсюг из овса - хоть тресни.
Не собираюсь. Биология слепа без открытий "живой" физики.
«Видеть» противоречие не означает правильно его оценивать. Философской ошибкой генетиков является абсолютизация генов как самодостаточных структур. Это тоже самое, как если объяснять строение солнечной системы и пренебрегать гравитацией: что-то второстепенное постоянно угадывается, но самое главное всегда ещё впереди. Именно это не нравилось селекционерам (предельно упрощаю; и ещё: философы давно рекомендуют абсолютизировать именно связи между «предметами» (генами), и возможно Лысенко и соратники придерживались этого совета). Искренно верю, что обнаружение связующих полей (благодаря "героическим" усилиям физиков-теоретиков!) снимет эти противоречия.
Не учитывая связующие поля, в любом случае генетики теряют бОльше и делают бОльшую ошибку, чем селекционеры.
>
>Нет никакого принципиального различия в оисани "Живых" и "неживых" процессов с точки зрения теории поля.
Это с точки зрения ублюдочной теории поля.
>Вы тщитесь оттащить физику на 200 лет назад, когда в умах енкоторых ученых господствовала концепция своего рода витализма, ну или вовсе в старозаветные времена. когда между живую материю от неживой отличало отсутствие/присутствие духа святога.
Повторяю. Призываю вернуться, прим., на 100 лет назад, когда решалась и благополучно решилась «судьба» перигелия Меркурия, и не благополучно – перигелия Земли. Расхождение между теоретическим значением релятивистской части векового ухода перигелия Земли и практически измеренным составляло ок. 30%. Формально эти %% были в допуске, но возникали большие сомнения в точности измерений или правильности самой ОТО с сохранением имиджа её создателя. Выбрали последнее, однако, представляется, что цена этого решения очень высока: остановка развития самой релятивистской теории и, соответственно, теор.ф-ки.
По поводу «святаго духа»: Вы сначала найдите эти связующие поля (напр., между теми же генами). А когда найдёте, не уверен, что будете «смеяться последним» (скорее – Игорь).
Re: Открытия - vld27.05.2013 10:20:20 (23, 4966 b)
Re: Открытия - Yu P03.06.2013 22:44:15 (26, 13261 b)
