Очередная безграмотная и разрушительная для общества, клевета на православие
>Чем же была недовольна сама церковь? Ответ очень простой. Церковь думала о собственных интересах - власть и деньги - и государство объективно мешало ей как минимум с петровских времён. Российская Империя не знала клерикализма. Пётр I запретил патриаршество - пережиток неудачной византийской копии папизма - и поставил во главе церкви светских чиновников (обер-прокурора) и самого Государя. Несмотря на сильный православный фундамент российского абсолютизма, в присяге Царю не было слов "вера" или "православие". Присягали Царю и России, но не православной вере. Сделал Пётр это не слишком тактично: бросок меча на стол, вокруг которого сидели представители церкви, сопровожденный фразой "Вот вам булатный патриарх!".
безграмотность и клевета на истоки во всей красе - православие исторически более ранняя версия, нежели католичество, т.к установлением всех церковных канонов занимался император Константин после 300 г.н.э, и норму взаимоотношения Церкви с Государством в Восточной Римской Империи тоже давал он. Эта норма называлась симфония властей - обязанность Империи и Императора была в защите христианских ценностей, но выработкой этих ценностей занималась сама Церковь.
Итак, медленно и с ударением повторяем - принцип симфонии властей это модель государственного устройства в Восточной Римской Империи. Его установил римский император - повторяю ещё раз р_и_м_с_к_и_й и_м_п_е_р_а_т_о_р, человек управляющий самой большой империей того времени в этой части земли, и знающий об человеческих пороках и методах их использования в собственных интересах всё, что возможно, и потому, точно знавший, что без их эффективного обуздания власть в Империи не может существовать сколь нибудь долго.
Повторяю ещё один раз - принцип симфонии властей установил не маргинальный моралист, а всевластный римский император, в самом просвещённом, образованном и изощрённом обществе этой части земли, знающий все тонкости общественной жизни. И это произошло примерно в третьем веке н.э - до возникновения папизма ещё много столетий.
Благодаря принципу симфонии властей, Восточная Римская Империя просуществовала после этого ещё примерно 1200 лет, а Западная Римская Империя, даже двух сотен лет не протянула, т.к там в взаимоотношениях властей с Церковью этот принцип не соблюдался.
Именно папизм стал отходом от этой нормы, а не наоборот, и тот, кто утверждает обратное сознательно лжёт, третируя историческую и культурную основу русского народа.
В Россию пришёл хорошо отработанный историей принцип управления обществом, если говорить в понятиях, развиваемых СГКМ - народ, собираемый на основе религии Церковью, и государство, защищающее механизм сборки своего народа.
Именно от этого принципа отказался Пётр I, и его империя простояла тоже не очень долго, если сравнить с тем, сколько простояла Восточная Римская Империя.
О остальных деталях взаимоотношения Императорской династии и Церкви ниже по тексту.
> Церковь предала Помазанника Божьего, запятнав себя Иудиным Грехом.
В [1] исследовался этот вопрос, основываясь на представлениях об обществе, развиваемых СГКМ, и ясно видно, что вся Смута была процессом смены типа легитимизации власти, и сама процедура выработки общественного согласия после окончания Смуты - Земские Соборы, это чисто светская процедура выработки общественного согласия, в результате которой избрали Царя/Императора.
Ещё раз - крупнейшие в России роды начали борьбу против правящей династии за собственное воцарение, и вся смута была борьбой за верховную власть разных родов, следовательно и в конце этого процесса мы имеем дело лишь с легитимизацией победителя в этой борьбе, сделанной в виде Земского Собора.
Вообще говоря, Смута однозначно похожа на развал СССР из-за борьбы различных властных кланов, желающих конвертации власти в богатство и комфорт. В результате Смуты высшие роды сбросили с своей шеи тягло служилого государства, которое существовало в России вплоть до смерти Ивана Грозного. И в основании этого служилого государства лежал тот же принцип симфонии властей, в специфически русской реализации
И сразу же после смены легитимизации и сброса ответственности в России получили совершенно аморальное и совершенно ненужное с точки зрения экономики в новое время, крепостное право. Оно было бы невозможным в случае независимости Церкви, это признают все, и это понятно всем, кто умеет думать
>Государственная измена, к которой церковь готовилась аж с 1905 года, приняла почти что гротескные формы: поставленный Керенским новый обер-прокурор Львов вынес из зала заседания Синода царское кресло, которые было объявлено «символом цезарепапизма в Церкви Русской». В следующие дни Синод дал несколько распоряжений, среди них:
ни какой измены не было, не Церковь устранила государственную власть, и Императоры в общем то были типичными узурпаторами и гонителями Церкви, и у Петра I в народе был устойчивый образ антихриста[2], и политика этих императоров привела к расколу русской Церкви. Так что было восстановление самоуправления Церкви
>Я думаю, теперь дорогой читатель понимает, почему православная церковь начала ХХ века имела мало общего с культурным наследием русской нации. Она поддерживала умеренных революционеров (тех, которые не кидали бомбы в полицейских, а саботировали Госдуму. Замечу, что монархию свергли именно последние), она выступала за восстановление патриаршества (что являлось попыткой десакрализации царской власти, следовательно, попыткой дестабилизации Российской Империи, следовательно, антирусской диверсией) и она приветствовала падение русской монархии. Социальная изоляция церкви дошла до такого уровня, что "простой народ" просто никак уже не связывал понятия "вера" и "церковь" - это очень ярко выражалось в антицерковных погромах, последовавших за революцией (подробнее см сборник документов "Штурм небес", где приведены чудовищные материалы об отношении простых крестьян, не коммунистов, к попам и церквям после Революции).
>«В одной из станиц Кубанской области в ночь под Пасху был во время богослужения замучен священник Пригоровский: ему выкололи глаза, отрезали уши и нос и размозжили голову… Священника монастыря Марии Магдалины Григория Никольского, приобщавшего молящихся во время литургии, вывели из церкви… и после всяческих издевательств убили выстрелом из револьвера в рот, который заставили его открыть при криках: “мы тебя приобщаем”»
>И это делали, опять же, не комиссары, а просто крестьяне. Священника Александра Подольского «прежде чем убить, долго водили по станице, глумились и били, а затем зарубили за селом на свалочном месте. Один из прихожан, пришедший его похоронить, был тут же убит пьяными красноармейцами». Замечу, что это было именно крестьянство - в городах, интеллигенция и даже пролетариат(!) защищали духовенство от таких расправ.
>Русское крестьянство на тот момент находилось в глубоком "духовном" кризисе, не видя в православной церкви те нравственные устои, какие ему были нужны.
В [3] ясно видно, как на протяжении 19 века императорами в России уничтожалась связь Церкви и прихожан - нет ничего страшнее принуждения доносить на исповедующихся, если они нарушают какой либо закон. Это просто заколачивание последнего гвоздя в крышку гроба таких взаимоотношений. А до этого Церковь сделали просто частью государственного механизма при Петре I, что противоречит и традиции, о чём было сказано выше, и логике - Церковь это общественная организация, по своему существу, она не может быть частью гос.аппарата. А до этого, отцом Петра I был устроен раскол русской Церкви
Будучи легитимированы светским образом, Романовы всю свою историю последовательно боролись с Церковью и уничтожали её влияние на народ и её связь с народом - на эту борьбу ушло 300 лет, т.к связь была очень сильная, но в конце концов Романовы своего добились - потеряв связь с народом, Церковь потеряла внутреннюю силу. Но в результате крестьяне отпустили тормоза - и начали мочить помещиков, т.ж как и попов. СГКМ писал о освобождении внутреннего гунна в крестьянах в своём исследовании революции[4], и это освобождение прямо синхронизировано с потерей Церковью своего авторитета.
Что бы получить представление о величине силы связи Церкви с обществом достаточно посмотреть на то, что происходило в Западной Европе практически параллельно Смуте, на процесс Реформации, завершающая стадия которого пришлась на Тридцатилетнюю Войну, опустошившую Европу от одной трети до половины. Это не религиозные войны, это процесс смены типа легитимизации власти в Западной Европе и расчистка дороги капитализму.
>В общем, церковь, занявшись глубоко не своими делами, кончила плохо. Результат предательства русского народа Церковью, восстановления патриаршества и освобождения от "цезарепапизма" - десятки тысяч расстрелянных священников, взорванный Храм Христа Спасителя, "безбожная пятилетка" и закрытые практически всех церквей по стране. Циник сказал бы, что "свершилась воля Божия". А совсем циник бы добавил, что сегодняшний негатив и презрение к РПЦ - это не западные либерализмы, атеизмы и интеллигентщина, а наоборот, наша, народная, исконно русская вековая традиция.
это клевета, связь Церкви с народом уничтожалась династией Романовых всю их историю, об этом уже говорилось выше, и достаточно с этой точки зрения посмотреть на исследовании жизни общины этнологом[3], что бы это ясно увидеть.
Разложив эту связь, династия получила то, что следовало из такого разложения - отпущение тормозов в обществе, освобождение внутреннего гунна, всеобщую моральную деградацию, которую остановила только ВОВ, и об этом писал М.Задорнов на основании фильма НТВ о Сталине.
В общем то это подлая и хорошо продуманная клевета на русский народ из разряда "мы неправильный народ, т.к наше общество было построено на неправильных отношениях Церкви с властью, и у нас была неправильная Церковь, и у нас был неправильный народ, собранный неправильной Церковью"
Только такие атеисты как вы, которые из-за ненависти к Церкви закрывают глаза на очевидные проявления того, что русский народ собирался и формировался именно вокруг Церкви, если говорить в понятиях СГКМ, не замечают в какие сокровенные духовные основания народа бьют такие статьи
СГКМ всю свою жизнь пишет работы о том, что советский тип человека соединял в себе религиозное с светским, и крушение СССР хорошо синхронизировано с разрушением этого типа человека - и уже из этого должно было быть ясным исключительная важность в советском человеке наследия православия и усилий Церкви. Но вы как истинный либерал, пишущий о ВОВ - победил народ, вопреки КПСС руководимой Сталином игнорируете ту силу, которая сознательно и целенаправленно формировала русский народ столетиями. Выступая против Церкви вы выступаете против существующего типа русского народа - светский человек, антропологически это индивид, а традиционный человек не может не быть религиозен, ни одна существенная черта антропологического типа традиционного человека не может иметь светского/нерелигиозного обоснования и поддержки
Попробуйте - книги на эту тему СГКМ написал, читайте и предлагайте. А до тех пор, пока не предложили, исходите из того, что все существующие традиционные общества религиозны, этот тип человека не существует без религии и вне религии, а русский человек антропологически является традиционным человеком.
