Почему точка зрения СГКМ об аномии является чрезмерно пессимистической
или
Приводит ли статья СГКМ об аномии к её увеличению ?
В Лекции 16 была развита важная тема аномии на множестве интересных понятий, иллюстрированных статистическими данными. Но что бросается в глаза после того, как тема рассмотрена в этой Лекции - не раскрыт механизм сдерживающий аномию, а ведь он существует, если исходить из статистических данных Левады о том, что для общества остаётся приемлемой советская модель поведения человека, советские ценности, несмотря на десятилетия целенаправленных усилий по разрушению общественных ценностей советского периода жизни.
Прежде чем перейти к обсуждения заинтересовавшего феномена стоило бы добавить, что в перечне причин вызывающих в обществе аномию не была указана одна, естественным образом следующая из антропологической модели традиционного человека, у которого образом государства является образ семьи, и если эти два образа не совпадают это будет являться поводом и причиной аномии. Не то, что бы это было отдельной причиной, но скорее интегральной характеристикой всех указанных причин аномии, естественной с точки зрения введённых СГКМ понятий.
И вот теперь уже становится совершенно очевиден источник сопротивления аномии в обществе - семья, её традиции, её ценности, становится понятным почему после осознания системных причин пробуксовки углубления аномии, семья стала наиболее атакуемым институтом, для войны с которой планируют ввести ЮЮ. Это было т.с феноменологической введение важности темы семьи, теперь перейдём к формальной аргументации. В работе Петрова [1], которая по своему понятийному аппарату очень близка методам использованным СГКМ, давно были рассмотрены 3 типа общества, и традиционное в том числе. Так вот, в традиционном обществе (лично-профессиональный тип кодирования, на языке Петрова) передача знаний - и профессиональных и всех остальных происходит через семью, что приводит к необходимости сокрушения семьи для окончательного торжества аномии.
Возникает вопрос, почему на Западе семья не приобрела характера несокрушимого бастиона, и почему она приобретает эту роль в России. Ответ вполне известен - ещё Вебер указывал на полное одиночество протестантов в их отношениях с богом, что означает, что роль семьи в каких либо существенных вопросах морали и выработки ценностей для них минимальна.
Для католиков то же семья не играет ни какой особой роли в их отношениях с государством и Богом в силу антропологии католичества, отрицающей какую либо возможность синергии.
И только в случае православия допускается возможность чувственного единения с чем либо вне человека - а минимальным уровнем этого является семья. Мы имеем дело с различиями антропологических моделей разных ветвей христианства, приводящим к тому, что для православного человека семья и все христианские нормы поведения оказываются неразрывно связаны - т.е православная семья будет непрерывно генерировать традиционного человека, пока эту семью не разрушить. Собственно разгул аномии даёт хороший способ оценить степень реального укоренения христианства в нынешней России.
В любом случае очевидно, что общество имеет довольно таки существенный и серьёзный внутренний ресурс сопротивления аномии на который надо указывать и на который надо опираться, потому как другого нет - хочется это или нет атеистам. Жизнь показывает, что разваливаются в нынешней России как раз семьи, в которых атеистические представления и традиции максимально проявлены.
Собственно это первый пример того, что указанная выше опасность игнорирования реальных особенностей методом СГКМ является не только теоретической. Мы убедились, что СГКМ не увидел/не выделил реальный источник сопротивления аномии в обществе Он не увидел этот источник, хотя на него были жирные намёки в приводимых им данных
необходимо понимать, что всё сказанное про роль семьи в деле воспитания ценностей относится и к её роли в сборке в народ - СГКМ концентрируется на неких общественных технологиях, забывая про процессы, происходящие в семье.
стоило бы добавить, что для темы аномии и её понятийного аппарата явно близкой являются понятия антропоэкологического утомления, и напряжения введённые в [2]
Теперь хотелось бы перейти к другой части вопроса - читая материалы по аномии невольно вспоминаешь предыдущий пример такого рода - Смуту. Смута была историческим периодом слома служилого государства, борьбы элит с старой династией за право самим встать у руля власти и борьбы казачества за право занять место, которое досталось дворянству. Это всё просто бросается в глаза, когда читаешь мало мальски подробную хронику этого периода русской истории и рассматривая события с точки зрения современного взгляда на события общественной жизни.
Фактически был поломан паттерналистичский образ государства и организовано закрепощение крестьян - это вполне вписывается в определение аномии
И что получилось на выходе из Смуты, на выходе из исторического периода в котором царствовала безнравственность и разрушение традиционных русских ценностей, раз уж все сословия воевали друг с другом, и элиты воевали со всеми и приводили внешние силы для управления страной ? Выход из этого состояния свёлся в вычёркиванию в общественной жизни Церкви и крестьянства, что необходимо признать величайшим моральным поражением русского общества, как оно не старалось преодолеть последствия Смуты консолидацией и единением.
Т.е мы имеем пример аномии и выход из него, и мы видим, что замена Церкви в общественной жизни на государство, на мирские процессы в деле скрепления общества, т.е начало пересборки русского народа оказалось крайне неудачным технологическим решением, так как у этого решения не хватило мощности для вытаскивания общества из того морального болота/аномии, в котором оно находилось в время Смуты. И показателем того, что общество осталось в том состоянии аномии, только в холодном, замороженном виде стало закрепощение крестьян.
Вот и разбор исторического примера говорит о том, что устранение Церкви из жизни русского общества привело к аномии, в которой общество осталось фактически вплоть до 1917 г. Сегодня фактически всё идёт по тому же накатанному сценарию, и последствия будут ещё хуже.
