Почему точка зрения СГКМ об аномии является чрезмерно пессимистической
или
Приводит ли статья СГКМ об аномии к её увеличению ?
В Лекции 16 была развита важная тема аномии на множестве интересных понятий, иллюстрированных статистическими данными. Но что бросается в глаза после того, как тема рассмотрена в этой Лекции - не раскрыт механизм сдерживающий аномию, а ведь он существует, если исходить из статистических данных Левады о том, что для общества остаётся приемлемой советская модель поведения человека, советские ценности, несмотря на десятилетия целенаправленных усилий по разрушению общественных ценностей советского периода жизни.
Прежде чем перейти к обсуждения заинтересовавшего феномена стоило бы добавить, что в перечне причин вызывающих в обществе аномию не была указана одна, естественным образом следующая из антропологической модели традиционного человека, у которого образом государства является образ семьи, и если эти два образа не совпадают это будет являться поводом и причиной аномии. Не то, что бы это было отдельной причиной, но скорее интегральной характеристикой всех указанных причин аномии, естественной с точки зрения введённых СГКМ понятий.
И вот теперь уже становится совершенно очевиден источник сопротивления аномии в обществе - семья, её традиции, её ценности, становится понятным почему после осознания системных причин пробуксовки углубления аномии, семья стала наиболее атакуемым институтом, для войны с которой планируют ввести ЮЮ. Это было т.с феноменологической введение важности темы семьи, теперь перейдём к формальной аргументации. В работе Петрова [1], которая по своему понятийному аппарату очень близка методам использованным СГКМ, давно были рассмотрены 3 типа общества, и традиционное в том числе. Так вот, в традиционном обществе (лично-профессиональный тип кодирования, на языке Петрова) передача знаний - и профессиональных и всех остальных происходит через семью, что приводит к необходимости сокрушения семьи для окончательного торжества аномии.
Возникает вопрос, почему на Западе семья не приобрела характера несокрушимого бастиона, и почему она приобретает эту роль в России. Ответ вполне известен - ещё Вебер указывал на полное одиночество протестантов в их отношениях с богом, что означает, что роль семьи в каких либо существенных вопросах морали и выработки ценностей для них минимальна.
Для католиков то же семья не играет ни какой особой роли в их отношениях с государством и Богом в силу антропологии католичества, отрицающей какую либо возможность синергии.
И только в случае православия допускается возможность чувственного единения с чем либо вне человека - а минимальным уровнем этого является семья. Мы имеем дело с различиями антропологических моделей разных ветвей христианства, приводящим к тому, что для православного человека семья и все христианские нормы поведения оказываются неразрывно связаны - т.е православная семья будет непрерывно генерировать традиционного человека, пока эту семью не разрушить. Собственно разгул аномии даёт хороший способ оценить степень реального укоренения христианства в нынешней России.
В любом случае очевидно, что общество имеет довольно таки существенный и серьёзный внутренний ресурс сопротивления аномии на который надо указывать и на который надо опираться, потому как другого нет - хочется это или нет атеистам. Жизнь показывает, что разваливаются в нынешней России как раз семьи, в которых атеистические представления и традиции максимально проявлены.
Собственно это первый пример того, что указанная выше опасность игнорирования реальных особенностей методом СГКМ является не только теоретической. Мы убедились, что СГКМ не увидел/не выделил реальный источник сопротивления аномии в обществе Он не увидел этот источник, хотя на него были жирные намёки в приводимых им данных
необходимо понимать, что всё сказанное про роль семьи в деле воспитания ценностей относится и к её роли в сборке в народ - СГКМ концентрируется на неких общественных технологиях, забывая про процессы, происходящие в семье.
стоило бы добавить, что для темы аномии и её понятийного аппарата явно близкой являются понятия антропоэкологического утомления, и напряжения введённые в [2]
Теперь хотелось бы перейти к другой части вопроса - читая материалы по аномии невольно вспоминаешь предыдущий пример такого рода - Смуту. Смута была историческим периодом слома служилого государства, борьбы элит с старой династией за право самим встать у руля власти и борьбы казачества за право занять место, которое досталось дворянству. Это всё просто бросается в глаза, когда читаешь мало мальски подробную хронику этого периода русской истории и рассматривая события с точки зрения современного взгляда на события общественной жизни.
Фактически был поломан паттерналистичский образ государства и организовано закрепощение крестьян - это вполне вписывается в определение аномии
И что получилось на выходе из Смуты, на выходе из исторического периода в котором царствовала безнравственность и разрушение традиционных русских ценностей, раз уж все сословия воевали друг с другом, и элиты воевали со всеми и приводили внешние силы для управления страной ? Выход из этого состояния свёлся в вычёркиванию в общественной жизни Церкви и крестьянства, что необходимо признать величайшим моральным поражением русского общества, как оно не старалось преодолеть последствия Смуты консолидацией и единением.
Т.е мы имеем пример аномии и выход из него, и мы видим, что замена Церкви в общественной жизни на государство, на мирские процессы в деле скрепления общества, т.е начало пересборки русского народа оказалось крайне неудачным технологическим решением, так как у этого решения не хватило мощности для вытаскивания общества из того морального болота/аномии, в котором оно находилось в время Смуты. И показателем того, что общество осталось в том состоянии аномии, только в холодном, замороженном виде стало закрепощение крестьян.
Вот и разбор исторического примера говорит о том, что устранение Церкви из жизни русского общества привело к аномии, в которой общество осталось фактически вплоть до 1917 г. Сегодня фактически всё идёт по тому же накатанному сценарию, и последствия будут ещё хуже.
>В Лекции 16 была развита важная тема аномии на множестве интересных понятий, иллюстрированных статистическими данными. Но что бросается в глаза после того, как тема рассмотрена в этой Лекции - не раскрыт механизм сдерживающий аномию, а ведь он существует, если исходить из статистических данных Левады о том, что для общества остаётся приемлемой советская модель поведения человека, советские ценности, несмотря на десятилетия целенаправленных усилий по разрушению общественных ценностей советского периода жизни.
Мне наоборот кажется, что приверженность населения неким советским принципам преувеличивается. А реально в основе "советских" настроений лежит, как правило, ностальгия. Смутная ностальгия по социальному комфорту.
Беда знаете в чём? 98% людей, доведись им попасть "к кормушке", вели бы себя точно так же, как те, кто сейчас около неё находятся. Т.е. основная трагедия народа в том, что "на его месте должен был быть я".
>>В Лекции 16 была развита важная тема аномии на множестве интересных понятий, иллюстрированных статистическими данными. Но что бросается в глаза после того, как тема рассмотрена в этой Лекции - не раскрыт механизм сдерживающий аномию, а ведь он существует, если исходить из статистических данных Левады о том, что для общества остаётся приемлемой советская модель поведения человека, советские ценности, несмотря на десятилетия целенаправленных усилий по разрушению общественных ценностей советского периода жизни.
>
>Мне наоборот кажется, что приверженность населения неким советским принципам преувеличивается. А реально в основе "советских" настроений лежит, как правило, ностальгия. Смутная ностальгия по социальному комфорту.
народ с представлениями о безбедной жизни долго не живёт и ни каких общественных и технических достижений он не имеет. А раз в прошлом всё это было, значит и сейчас должно быть - если специальными мерами не разрушать общество. Семейные ценности передаются из поколение в поколение, это очень просто
>Беда знаете в чём? 98% людей, доведись им попасть "к кормушке", вели бы себя точно так же, как те, кто сейчас около неё находятся. Т.е. основная трагедия народа в том, что "на его месте должен был быть я".
Будут вести себя так, как им будут диктовать личные ценности, и господствующие парадигмы и представления о том, как и что надо делать в обществе.
При таком развале, как сейчас, человеку трудно найти взгляды, которыми ему надо руководствоваться для управления страной - я говорю о светских людях. А с точки зрения верующих людей ничего не изменилось - принципы управления обществом изложены давно, правда сейчас появляются новые взгляды, вернее появилось развитие этих классических взглядов ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/323791.htm). Проблема в том, что по настоящему верующих людей, умом и сердцем живущих в религии сейчас мало - гораздо больше абстрактно верующих, слабо знающих, слегка задетых сердцем.
Даже в Армении, как я говорил в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/324156.htm были времена, когда элита вполне добросовестно выполняла свои обязанности перед обществом, за что её просто массово вырезали.