Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
объясняю ваши, мракобесов, проблемы
>>> Вся доктрина реформ, как она складывалась с конца 80-х, исходила из социал-дарвинистского представления о человеке.
>>
>>состоит в том, как это так получилось, что традиционалистские системы - в случае России это православие - начинают в итоге дудеть в одну дуду с социал-дарвинистами.
>
>Западный социал-дарвинизм логично эволюционировал из Ветхого завета с его безнадежно грешным человеком-эгоистом, избранным народом и т.п. Ваш любимый марксизм с его "неисторическими индусами", "свиноголовыми славянами", "ленивыми мексиканцами", "идиотизмом деревенской жизни" и рабочими "животными"
лишний раз напомню, что ничего этого в марксизме просто НЕТ, а вы набредили сами. Проблема на самом деле вот в чем. Марксизм, безусловно, описывает - весьма и весьма близко к тому, что должна была бы сделать "идеальная" научная теория - эволюцию общества с я бы так сказал, суверенной социальной историей. К сожалению, в самом деле, таких обществ на Земле, кроме самого Запада, в самом деле и нет. По той простой причине, что оный Запад быстрее всех развился и потому активно давил на окружающие общества. И этим сильно "исказил" тип их социальной эволюции, увел от более простой и "чистой" схемы. Которая, повторяю, была нарисована для общества с СУВЕРЕННОЙ историей. Т.е. такого общества, развитие которого определяется сугубо ВНУТРЕННИМИ факторами, их естественным созреванием.
Для иллюстрации достаточно всего одного примера, хорошо разобранного, кстати говоря, марксистской же школой в СССР. Развитие капитализма в Западной Европе привело к "второму изданию" крепостничества в Восточной Европе. Даже в самой Западной Европе многие центры ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО развития капитализма - в Германии, Италии - претерпели деградацию и откат к более архаичные формы социальной организации. Пример с Индией приводил сам СГКМ. То же самое с Россией конца 16 - начала 17 веков. Компрадорские силы, которым было выгодно торговать с бурно развивающейся Англией русским СЫРЬЕМ - лесом и пенькой, консервировали Россию на средневековом уровне.
НО. Это была уже не чисто средневековая формация, хотя и капиталистической в западном понимании ее тоже нельзя. Повторяю, ОЧЕВИДНО главная причина появления таких "мутантов" - хотя их в новой истории даже больше, чем "правильных" (= суверенных) обществ - огромный удельный вес ВНЕШНИХ факторов. Россия, как Индия, "не такая" не потому что Маркс - чудак на букву М ((С) В. Шукшин). Чудаки на букву М как раз те, которые считают ОСОБОСТЬ развития России признаком "суверенности", а Маркса - чертом с рогами.
Спору нет - к обществам "несуверенного" характера марксистская теория социальной эволюции ПЛОХО применима. Тривиально потому, что это теория очень простого случая, реализованного в Западной Европе. Любопытно, что этого в равной мере не понимают как сами западники - равно буржуазные и левые мыслители, так и вся пестрая батарея "традициналистов" в самих колонизируемых Папуах.
Но факт в том, что традиционалистские и религиозные силы ПОЧТИ ВЕЗДЕ И ВСЕГДА в несуверенных (колонизируемых) обществах встают на сторону КОЛОНИЗАТОРА с Запада. Это настолько очевидно, что попытки отрицания этого выглядят невероятно смешно :)))
