Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Говоря о себе, как о умном, вы опираетесь на научное определение этого слова ?
или на интуитивные представления о себе ?
В целях логической ясности пришлось переставить один абзац на первое место
>>ну так начинайте - что такое человек.
>
>Высший примат, у которого поведенческие программы задаются исключительн культурой, передаваемой из поколения в поколение через обучение.
отсутствие определения такой черты человека, как ум/интеллект убивает надежду на какое либо адекватное определение подходящих именно для человека определений "поведенческие программы", "культура", "обучение".
если выбросить не несущую в никакой информации часть, содержащую отсылки к не определяемым терминам - "поведенческие программы", "культура", "обучение", у нас остаётся ...
да, да знакомое до коликов "двуногое без перьев". И куда же вы ушли со своей наукой от наивного определения Платона почти уже двухтысячелетней давности ?
на таком фоне, представление о человеке, как о существе с душой и духом, или как о потоке дхарм выглядит предельно ясным :-)
не получился из вас убийца философии - вы точно не герой своего романа, надо признаться
>>Мне не ясно, как вы оказались в этой картинке - Кургинян у меня помещается легко и просто. Но вы вот всё время себя пытаетесь вставить в эту картинку
>
>Не претендую на роль звезды цирка :)
Скромность никогда не была вашей сильной чертой
>>>>Вашу философскую базу я так и не уяснил для себя, как и ваши отношения с религией.
>>>
>>>Наука - вот моя база.
>>>Антропология и современная социология. Вебер-Сахлинс-Александер.
>>
>>смешно. перед любой антропологией находится философия/мировоззрение.
>
>Смех без причины... Умный бы взял учебник да почитал. А дурак знай свое долдонит.
учитывая, что без философии, на сегодняшний день невозможно понять смысл слова "умный", а вы книжек по философии не читаете - как же вы выяснили, что читает умный человек ;-)
Наверное именно из-за того, что вы всё время пытаетесь использовать "научное" содержание этого слова, вы систематически оказываетесь не в состоянии различать умных и не очень умных
>>Вебер изучал религию и вводил харизму наверно по глупости ?
>
>Вебер изучал связь религиозных воззрений с социологическими явлениями. Не высасывал из пальца "что такое человек", а наблюдал как религия формирует поведение.
А понятие харизмы ему тоже пришлось из социологии брать ?
>> чем понимать людей при помощи антропологии и социологии.
>
>Не, людей лучше всего понимать поз завывания Кургиняна и пялясь на его выпученные от многозначительности глазенки.
выше вы попробовали в меру ваших сил (которые вы в рамках нашего "диалога" вы оцениваете по максимальной шкале), дать собственное определение - у вас получилось это плохо, т.е никак.
неужели вам Кургинян помешал дать это определение ?
>>Чему может научить этот пример, если жизнь не имеет высокого смысла?
>
>Может придать жизни смысл.
Я вам объяснил на примере сильного сына, что это неудачная попытка придать жизни смысл.
>>>И то и другое красивые притчи, но вера в бога не обязательна чтобы их воспринять.
>
>>забыли про бога, забыли
>
>Как у вас здорово получается :) Давайте еще попричитайте. Глядишь Кургинян в художественный руководители цирка возьмет.
это место уже прочно занято вами - я не выдержу конкурса ;-)
>>Вебер устал говорить о том, что рациональность, как определяющая норма поведения, характерная черта только у западных людей.
>
>Вы бы для разнообразия цитатку привели бы что ли? Надоело слушать ваш пересказ завываний Кургиняна. Я их и в оригинале-то не слушаю.
Хотя вы и можете писать адекватные тексты, а значит и адекватно понимать написаное кем то другим,
но спорить вы не можете - это простое эмпирическое наблюдение.
А если вспомнить, что мы ведь даже совместно обсуждали приводимые вами, время от времени, цитаты, это наблюдение превращается в твёрдую уверенность.
Вебер обсуждал устройство жизни индусов - по вашему он использовал слово рациональный, говоря о мотивах людей, ориентированных на цикл перерождений ?
>>Но любителям антропологии и социологии Вебер конечно не указ.
>
>Видите ли, умным никто не указ. Для нас, умных, открытия других умных не указы, а инструменты нашего собственного познания. Это только для полуобразованных физиков, наштампованных ускоренными курсами, учебники - указы.
надо бы написать "вы хотели сказать, для них, для умных, никто не указ...", но не охота. Полезнее будет указать, что определения умности и умных вы не давали, хотя вызвались это сделать. Но ниосилили.
>>>Традиционный - не значит идиот или фанатик. Скорее наоборот. Запад - порождение фанатичных протестантских сект. В нашем котле народ привычен приходить к разумным умозаключениям с любых позиций, хоть то Христос, хоть Магомед, хоть Будда, хоть Адам Смит.
>>
>>Вебер устал говорить о том, что рациональность, как определяющая норма поведения, характерная черта только у западных людей.
>
>Вы бредите. Вебер не мог говорить такую чушь, даже с поправкой на то, что он жил 100 лет назад. Конечно кальвинист старался делать только то, что считал рациональным, но во-первых, в этом он кране иррационален. Во-вторых, не весь Запад кальвинисты, в-третьих, это не делает западного человека единственным в стремлении к поставленной цели. Петр первый 25 лет вел свою Северную войну. Он что, кальвинист? А японский самурай, всю жизнь рационально готовившийся к боям? А крестьянин?
если у индуса жизнь организована по доктрине кармы, как это может быть рационально, с европейской точки зрения ? Вебер то понимал, что пишет. А вот вы так и не поняли, что он написал. Особенно мне понравился ваш аргумент про самурая, учитывая, что он тоже верит в перерождение...
>> Но обсуждать с вами то, что вы написали не стоит, вы не понимаете написанного вами же :-)
>
>Понятно что с вашим уровнем, прочитанное вызывает по большей части фрустрацию. Но спрашивать мастера, если что не понятно, гораздо эффективнее, чем самому копаться в учебниках.
да вот я спросил вас, что такое человек, и вы мне такого наговорили...
Потом назвали буддиста рациональным...
>>И тем более ценю смелых людей, вы даёте мне советы о том, что мне учить, понимая, что не биологу учить физика, что такое интеллектуальная работа, и тем более тому, что такое духовное напряжение, без которого не бывает интеллектуальных достижений :-)
>
>При чем тут физик? Так, IT мальчик, восстанавливающий пароли электронной почты секретаршам. И при чем тут биолог? Мы с вами не биологию обсуждаем. Человек с приличной подготовкой в антропологии и социологии объясняет азы люболытному обывателю, обслушавшемуся Кургиняна.
ну я тут уже имел повод узнать ваше мнение о человеке - из него исчезло такое качество, как ум. Видимо вы считаете себя не человеком, т.к всегда говорите о себе, как о умном.
Неужели я имел дело с ботом ?!
>>>Рак молочной железы не лечится розовыми ленточками. Хотя ленточки и полезны чтобы загнать народ на мамограммы и собирать средства на исследования.
>>
>>раковые клетки, это клетки, которые спутали смысл свой жизни с материальным благополучием (форсированным обменом веществ) и рациональным размножением.
>
>Раковые клетки - сбой программы дифференциации. Смысла их жизни не существует, равно как и смысла жизни организма, частью которого они являлись, и вида, к которому этот организм принадлежит.
Вы спорите с метафорами ?
>Это не делает меня менее рациональным чем мой западный коллега, раковые клетки более "аморальными" чем Кургинян, а восстановление паролей секретаршам более интеллектуальной работой чем поиск методов мочить рак.
говорите {бот}, ваше мнение о людях им очень интересно!
>>>В основном о таких. Хотя и в более сложном положении, потому что враг победил и за такими людьми не осталось Центра.
>
>>из повторяющихся тем легко виден универсальный итог нашего спора
>
>>-человек это не то, что изучает антропология, он нечто совершенно иное.
>
>Учитывая что человек возник задолго до антропологии, это утверждение можно считать труимом. Весьма тупым.
Это зависть !!!
электрон или протон, изучаемый физиком, тоже возникли задолго до рождения физика. Но электрон или протон, это именно то, что изучает физика.
>>-понимать людей при помощи антропологии и социологии ровно тоже самое, что изучать иностранный язык по картинкам
>
>И рассчитывать движение планет по Ньютону тоже :)
Современная версия механики использует теорию относительности. И как утверждает наш коллега по форуму vld, всё в порядке с этими расчётами.
Правда если не забывать про принципиальную невозможность получения аналитического решения задачи трёх тел - но тогда ваш пример камень в сторону науки вообще.
>>-Вебер говорил о том, что рациональность, как определяющая норма поведения, характерна только для западных людей.
>
>Вебер говорил о религиозном фанатизме кальвинистов на почве рациональности. Это не значит что цели, мотивы и методы кальвиниста рациональны, или что цели, мотивы и методы представителей традионных культур иррациональны.
ну давайте, расскажите христианам, индуистам, буддистам, даосистам, мусульманам и евреям про эту рациональность.
>>-раковые клетки, это клетки, которые спутали смысл свой жизни с материальным благополучием (форсированным обменом веществ) и рациональным размножением.
>
>Раковые клетки - это сбой программы дифференциации. Смысла их жизни не существует. Если перенести эту метафору на общество, то программ диффференциации может быть бесконечно много. Не одна единственная "МЕТАФИЗИКА" (пучит глаза по-кургиняновски).
у вас тоже бывают проблески озарения - беру обратно свои подозрения в нечеловеческой сущности !
Каждая программа оптимизирует носителя под свои цели, китаец потому и отличен от индуса. Но ни откуда не следует, что таких сущностно отличных программ может быть много.
>Взамен испорченной программе, озабоченеые "клетки" могут вполне рационально заняться выработкой и внедрением новой программы, возможно весьма отличной поломанной. Эта программа может быть вполне рациональна как с точки зрения достижения цели, так и с точки зрения соответствия ценностям.
ценности сами по себе иррациональны
>Любая такая программа будет не абсолютной истиной "смыслом жизни" (закатывает глаза), а искусственной культурной конструкцией, позволяющей восстановить большое общество. Так же как программа дифференциации клеток любого организма не абсолютная истина, а лишь конструкция, позволяющая организму существовать. Не более натуральная чем доза мышьяка или арахидоновой кислоты больному острой промиелоцитной лейкемией или розовая ленточка для борьбы с раком грудей.
пожалуй я с вами соглашусь
>>-"порвалась дней связующая нить, кому то надо обрывки их соединить ! "(ц)
>
>Трен-брень гусельки, золотые струночки. (с)
вот видите, как вас вдохновили стихи, продекларированные мною. Получилась песня с очень интересным смыслом
- в чистом остатке два афоризма, одна хохма, понимание роли философии в жизни, важность метафизики.
как мало нужно для счастья
;-)
Пять баллов! - Chingis16.10.2012 14:28:54 (56, 414 b)
