|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
04.07.2012 17:53:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вначале было...
>>У Вас критерий людоедский - дешевизна сборки. Это приводит к тому, что тысячи людей остаются у нас без квалифицированной работы и без зарплаты.
>- мой критерий самый миролюбивый между прочим и не надо раззадоривать понапрасну, при этом вопрос цены сборки здесь совершенно вне поводов для внимания и обсуждения, если Вы внимательно отнесётесь к тексту, то речь шла, идёт и будет идти только об эффективности всего жизненного цикла эксплуатации самолёта, где Ваша "сборка" - это всего лишь как один из ответственных приятных элементов-составляющих в системе - собрать один самолёт можно за 3-5-10-15 минут, а вот летать и заботиться о всех самолётах надо-то всю жизнь, так что надо учитывать всё в комплексе, летать и заботиться вне времени одного какого-нибудь эпизода.
>И почему у Вас тысячи людей без работы и зарплаты? Может стоит начать подумать чем им заняться в ПОСТиндустриальном обществе, где вся материальная индустрия отдана китайской шестерёнке в мировом часовом механизме?
Ну так я и говорю - у Вас людоедский критерий. Лишить миллионы людей квалифицированной работы и трудовой запрплаты. Превратить в паразитов, а потом и в трупы, чем обычно и кончается паразитизм. Посттндустриальное общество - это промышленность малых форм и наукоемких технологий, где и выпускается львиная доля реального общественного продукта.
>>Кроме того, страна теряет квалифицированных специалистов и рабочих, а значит - теряет своё будущее.
>- Вы мне прямо больную тему затронули, почти вчера-позавчера потерял своё будущее - пять маленьких бриллиантов (может стекло, но всё равно эстетический вид уже не тот) с любимых ("прикипел") часов - раз и нету...
>И кого в этом винить? Почему бы не начать с себя - вместо забот сразу за всю страну, найти себе работу в мире переменчивых квалификаций - мир стал динамическим, подвижным, более разнообразным, богатым - границы стран уже давно перестали возбуждать современное воображение социума. Мечтателям о железном занавесе и прочих диктаторских удовольствиях теперь всегда доступны дешёвые туры в Северную Корею, ощутить себя верным учеником какого-нибудь единственно верного лидера-вождя-члена партии можно и в некоторых других странах с мощными границами, чтобы местные граждане не сбежали от работы, естественно квалифицированной у диктаторов и не без зарплаты палочек-трудодней...
Я кажется написал про то, что страна теряет квалифицированныхъ специалистов и рабочих, а Вы написали - непонятно про что. Наверное Вы полагаете, что население данной страны обойдется и без них. А все само будет с неба падать.
>Лучше давайте делить китайцев по хорошему - сейчас семь миллиардов землян - с Вами семь миллиардов + один и всем нужны блага, счастье и устойчивый рост чтобы без потерь будущего. И вот сколько в мировой планетарной корзине потребления (Линдон ЛаРуш для кого труды пишет?) благ будет материальный процент-составляющая? Давайте на вскидку возьмём наугад пополам 50% материя грубая - можно пощупать или там по Ленину дать в ощущение сомневающейся части общества и 50% сознание в философском споре за первичность в диалектике.
>Так вот для 7 миллиардов населения 50% материальный пул благ далёк от насыщения- - у нас даже нет столько китайцев, чтобы насытить материальное производство благ для мира, а ещё и Вы к семи миллиардам, Вам тоже кушать надо - у нас не хватает китайцев даже если мы для эффективности все "суперджеты" передадим в Китай под чутким надзором конечно - видите вот в чём дело - мало китайцев для мира.
А я и не предлагад никогда передавать свой труд куитайцам.
>И что предлагаете Вы? А Вы предлагаете россиянам "стать китайцами" -
нет, я не предлагаю русским стать китайцами и делать для всего мира ширпотреб. Я предлагаю русским основные вещи делать для себя самим. Благо для этого есть все возможност.
>может всё-таки лучше передать материальное производство туда, где оно должно быть в порядке и гармонии мировой кооперации - они сделают больше и дешевле, а вот думать за нас они не будут - им своей работы хватает, у каждого своя специализация.
А чем лучше-то? Так и не объяснили. Я по крайней мере объяснил - чем хуже. Больше и дешевле они не сделают, так как по факту до сих пор не сделали нормальной авиации. А природу своей страны уже загубили изрядно. Небось тоже не хотят жить на индустриальной свалке, образовывающейся в результате избыточной концентрации производств. Поэтому производства должны быть рапспроеделены по миру равномерно - гораздо более экологично и транспортных расходов на порядок меньше. Ну и все перечисленные мной преимущества развития для людей, которые в своей стране могут заниматься множеством видов деятельности. Наконец территориальная кооперация обещаент быть гораздо более продуктивной, чем отраслевая. Так как сталкиваться постоянно будут люди из разных отраслей знаний и производств на одной территории. А так сейчас - конструкторское бюро в одном месте, реальное производство на другом конце земного шара - так можно дейстьвовать только если хочешь похоронить всякое развитие и заниматься одним и тем же на протяжении тысяч лет.
>>Недавно ассоциация американских инженеров заявила, что в стране разруха с инфраструктурой, им нужно немедленно на неё потратить 1,5 трлн. долларов как минимум. Но для того чтобы их потратить, а не просто распилить, - нужны квалифицированные рабочие и специалисты - а их в США становится все меньше и меньше, именно из-за той политики перевода трудовых затрат и навыков за рубеж.
>- вот теперь вот инфраструктура... как печально, когда куда-то она делась из-за разрухи, 0,5 трлн минимум если быть точным для ассоциации
>Так вот, при чём здесь китайцы? Инженеры должны инженерить, а китайцы по готовым инженерным технологиям выдавать серийное производство материальных благ - нельзя путать разные вещи.
Инфрастуктура - это не выпуск хорошо транспортируемого ширпотреба, а выпуск и установка крупногабаритных и очень сложных изделий на месте. Так что китайцы тут не помогут.
Опытное производство у нас, массовое производство в Китай и американцы ничем не лучше и не хуже остальных - такие же хорошие ребята и девочки как и в Европе или там где хотите..
Нельзя производить инфраструктуру США или любой другой страны массово в Китае. Ее надо строить, производить и устанавливать на месте. Вам это непонятно?
>>Ну и наконец в западной авиации ничего принципиально нового давно не создаётся. Потому что всё меньше и меньше людей участвует реально в конструировании и строительстве новой техники.
>- ну что такое Вы говорите... западная авиация... это вульгарно и неприлично в авиационных кругах, наверное Вы хотели сказать корпорация Боинг или корпорация Аирбас + в Бразилии или Канаде (Embraer (Empresa Brasileira de Aeronáutica) & Bombardier Aerospace — третий в мире производитель гражданских самолётов после Boeing и Airbus)
А тут как не говори, все равно хорошего мало. Не тянут транснациональные корпорации по сравнению с прежними национальными производителями. Нет там никаких серьезных инноваций и прорывов.
>И что это за интересные желания новизны с Вашим принципиально новым? Чего такого именно принципиального?
А Вас конечно устраивает остановка научно-технического прогресса, несмотря на изобилие глобальных проблем?
> http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=415&Itemid=35
>#30 АЛанов 2012-06-07 21:56
>В отношении высокой весовой отдачи упомянутого в статье Ил-114.
>Самолёт создан примерно в одно и то же время с SAAB-2000 и АTR-72. Весовая отдача "шведа" на 25%, а "итало-француза" на 28% выше, чем у Ила! Лишние 1,5 тонны полезной нагрузки для самолёта взл. массы 23 тонны - просто убийственная величина. В условиях рынка убедить авиакомпании брать именно Ил-114 шансов почти нет.
Можно подумать западные самолеты летают полностью заполненными пассажирами. Не загинайте. Я ведь летал на западных авиалиниях. Всякая техника ичспользуется, а не только самая лучшая с точки зрения какого-то параметра.
>***
>Не свернуть производство, а перенести самое лучшее на самую лучшую серийную площадку массового производства.
>>Очевидно для того, чтобы загубить собственные рабочие кадры и специалистов. Лишить трудовой зарплаты миллионы своих граждан.
>- Вас трудно переубедить, Вы проницательны как всегда, сразу видите, что я хочу именно загубить (есть такое желание), конечно льстите мне просто фантастически с миллионами (ничего подобного), спасибо, но мне достаточно простой семейной скромной жизни (только одна красота).
Ну есть такое желание у Вас - я его вижу, что тут поделаешь?