>К примеру, тем новым, что Маркс ввел в трудовую теорию стоимости, является понятие эксплуатации через присвоение прибавочной стоимости, создаваемой товаром "рабочая сила", а отнюдь не трудовая теория стоимости.
>Трудовая теория стоимости была создана отнюдь не Марксом, и вошла в его политэкономию практически без изменений от Смита и Рикардо.
Добавлю, что более основательным нововведением Маркса было введение в ТТС понятия общественно-необходимого труда. Для спасения ТТС, для выхода из трудностей, которые возникали при применении ее для объяснения механизма рыночного обмена. А товар «рабочая сила» и эксплуатация – это потом.
Но пока речь не об этом. А об эксплуатации. До которой я еще не добрался, в смысле окончательного оформления мнения, но некоторые наметки есть. И здесь я хочу их озвучить. С применением простого примера. Который показывает, что в понятиях товара «рабочая сила» и «прибавочная стоимость» совершенно нет никакой необходимости. Ибо все может быть объяснено и без них. И гораздо проще и доходчивее. Надеюсь, конечно.
***
Допустим, есть «капиталист», владеющий некоторым озером**. В котором «от Бога» водится рыба. Самому буржую ловить рыбу в облом, и он решает нанять тех лохов, которые в свое время не позаботились о том, чтобы это озеро прихватизировать. :)
Он обращается к честному народу и говорит:
– Мужики! У меня есть пруд. В нем рыба. Предлагаю вам наняться ко мне и ловить ее за определенную долю.
И вот тут-то и наступает самый интересный момент. Если он предложит каждому из них, скажем, десятую долю от выловленного, то мы скажем, что налицо «жестокая эксплуатация». Потому что хозяину слишком много, а работникам – ну очень мало!
Если же он предложит, что работать надо за половину улова. И это количество рыбы удовлетворит каждого из рыбаков и членов их семьи, то работники молвят, что хозяин – хороший. Все ОК! И они с радостью согласны работать.
Но если, вдруг, хозяин окажется коммунистом по убеждениям, и заявит:
– Ребята! Я не хочу наживаться за ваш счет! Мне совесть этого не позволяет! Поэтому давайте так: мы ловим рыбу, и каждый из нас имеет равную долю от пойманного. За мною же остаются функции организации процесса, соблюдения порядка, присмотра за озером. Более того, когда я буду свободен, я не буду брезговать самой ловлей рыбы вместе с вами.
Что мы видим из приведенного примера и его вариантов?
А видим то, что главное значение имеет не то, кому принадлежит собственность, а каковы принципы распределения результатов труда. Ведь в последнем варианте собственность служит основанием уже не эксплуатации, а определенной роли хозяина в добыче средств существования. И, в общем-то, эту собственность можно и на государство переписать. Если собственник уверен в порядочности этого государства. И если ему будут гарантированы те же функции и доли в деле после национализации собственности.
Теперь, что касается объяснения теоретического.
Замечу для начала, что тут никакого производительного труда еще и близко нет. Озеро возникло естественным путем, рыба завелась и размножается в нем – тоже. Рыбу же можно ловить и голыми руками***. Без применения всяких «средств производства».
Труд рыбаков создает не какую-то мифическую «прибавочную стоимости», а потребительские возможности. То есть, возможность удовлетворить свою потребность в пище с помощью рыбы. И труд здесь необходим именно потому, что без него эти возможности будут только абстрактными. Вообще они есть, но для превращения их в реальные возможности, нужно вытащить рыбку из пруда.
Человек обладает возможностью (способностью) трудиться. Реализация этой возможности приносит ему еще бОльшие возможности. Потому что происходит извлечение вещества (и энергии) в его форме из природы. Реализация этих потребительских возможностей укрепляет «действительность» человека. И дает ему, опять, возможность совершить новый цикл труда. А также и другие действия. В смысле продолжения рода и обустройства своего бытия.
Эксплуатация есть только и только в том случае, если хозяин средств производства присваивает себе слишком большую часть потребительских возможностей, создаваемых трудом наемных работников. И эксплуатации этой не будет совершенно, если возможности эти делятся поровну или по какому-то другому, еще более справедливому принципу.
Идем далее.
Если хозяин берет себе так много рыбы, что он и его семья, и все остальные его домочадцы не могут эту рыбу потребить, то у него возникают обменные возможности. Проще говоря, он может полученную от рыбаков живность вынести на рынок и продать. Что означает, практически, обмен потребительских возможностей одного рода на такие же возможности другого. Вот и все.
Да, еще вдогонку. Обменные пропорции, в которых будет обменена рыба на другие товары зависит, во-первых, от количества самой рыбы на рынке, во-вторых, от количеств других товаров. Ясно, что и труд здесь играет определенную роль. Так как все эти количества зависят и от него. Хотя и не всегда. Поэтому привязывать стоимость товаров только к труду – нельзя. Тем более так жестко, как это делается в ТТС. А, следовательно, и в марксизме.
***
Что Вы скажете на это, Кропотов? Применяю я здесь философский метод или нет? Учитывая тот факт, что в моей философии возможность определяется как то взаимодействие, которое нами мыслится, но еще не стало действительностью. Не реализовалось. Не является еще действительностью.
Действительность же – это тоже некоторое взаимодействие или их совокупность, но уже не только мыслимое, но существующее также и вне нашего сознания. (Надо же соблюдать монизм философской системы. А это значит, что в моей философии все должно быть выведено из одного начала – взаимодействия. Выражено через него, определено. Отождествлено с ним.)
Кстати, и сам труд рыбаков есть только определенный набор взаимодействий, которые они совершают для того, что осуществилось перемещение рыбы из воды на их сковородки. Причем, и само перемещение рыбы есть тоже определенный процесс взаимодействия ее с окружающей средой. Прекращение взаимий с водой и начало их со сковородкой, а потом и зубами голодных хомо сапиенс. :)
________________
* Подветку выношу в корень темы для удобства.
** Не пруд беру именно потому, чтобы исключить труд со стороны и владельца, и других людей.
*** Кого интересуют такие способы, могу описать. Сам в некоторых участвовал. И не раз. :)
