>Нам интересны выводы, практическое применение. Потому что расуждения в общем своем объеме понятные, простые и, на мой взгляд, пока бесполезные. Что нового они несут в экономической теории, в политической практике? Бороться с капитализмом? Помогать ему?
Есть реальная проблема - социальный расизм. Английский буржуй загоняет крестьянских девочек в шахту или его холуй пишет об "идиотизме деревенской жизни" - не суть. Расизм не экономическая проблема, а культурная. Он не от эксплуатации, а от предрассудков: "Как-то разговаривал с секретаршей из райсельхозхимии. Она рассказывала, как их послали делать внутреннюю отделку в новых домах для колхозников. Нам, говорит, так сильно не хотелось, так мы им обои наклеили не вертикально, а горизонтально. Говорит, они всё равно не поймут. Ржёт."
Уродина не эксплуатирует крестьян, а гадит им, потому что не считает за людей. Обои "недочеловекам" горизонтально наклеить или загнать их малолетних дочерей в шахты - не экономическая проблема. Секретарша от своей гадости не получила ничего, а буржуй, угробив тысячи английских девчонок, получил какие-то копейки, которые ему никак погоды не делают. И марксист будет нам вешать лапшу что в этих копейках все и дело? И мы должны эти копейки высчитывать, и более того, умерить свой "идеализм" и позволить буржую гадить ради прогресса, который он один якобы только и способен двигать? Не из-за копеек буржуй детей гнобит, а из тех же соображений, что и фашисты гнобили русских пленных или секретарша райсельхозхимии гадила колхозникам.
> Что-то поменять в макроэкономических моделях?
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Маркс, как наш Мигель, или, скажем, Чикагская школа экономики, зациклился на экономической теории всего. Или как "материализме", как марксисты высокопарно называют эту свою шизу. Не выводятся загнанные в шахты девочки из спроса и предложения, так же как выдаивание крови для переливания из согнанных в концентрационные лагеря детей, или законы запрещающие и то и другое. Маркс, в своей апологетике капитализма, оправдывает зверства английских протестантов, называя их "естественными", и даже необходимыми для технического прогресса, а возмущение приличных людей этими зверствами клеймит "идеализмом" - мол все что не для наживы "фантомами в мозгах людей". Тем самым буржуйский холуй отмазывает своего кумира, оправдывает его, порочит всех кто посмел встать на пути буржуя, отвлекает общество от реальной борьбы с реальной проблемой на унылую тягомотину экономикса. Все мол дело в средствах производства. Пилите Шура, они золотые. В смысле пилите паровоз, там внутри и запрятан социальный расизм английского протестанта.
> По-новому считать себестоимость или цену? Это не праздные вопросы. Каждый из нас отвлекся от своих дел,пришел сюда на форум и принял решение, к какому обсуждению присоединиться, на что тратить драгоценные минуты своей жизни.
Это именно праздные вопросы. Преступление марксизма в том и состоит, что на них были потрачены не минуты, жизни многих поколений, которые могли бы быть потрачены с пользой. Потому-то марксизм и раскручивают на Западе уже полтора века. Крестьянин требует земли, то есть права на труд и землю, а у марксиста на уме только себестоимость и цена. Миллионы людей, которые оставшись без средств к существованию помрут, марксиста не интересуют. Его "материализм" зациклен на прибыли и тех, кто ее получает. Все остальные - те кто прибыли не получает и не нужен для ее получения, для марксиста не существуют. Маркс, как и Мальтус "повелевает им удалится".
---------------------- http://www.orossii.ru
