|
|
От
|
Petka
|
|
|
К
|
redgradov
|
|
|
Дата
|
17.03.2012 21:18:41
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Экономика в СССР-2
Экономика в СССР-2
Семен Сладков
Прошедшие в Москве в декабре 2011 года и весной 2012 года митинги показали слабость левого фланга в российском обществе. Слабость выражается как в отсутствии яркого «харизматического» лидера, так и в отсутствии четкой программы. Насчет лидера, мне из Украины плохо видно кто есть кто в Москве или Петербурге, поэтому обсуждать не буду. Но вот программы всех главных пропагандистов левых идей можно прочесть в интернете, поэтому попробую их оценить: есть несколько форумов, где эти вопросы обсуждаются именно с позиции левых. Самое характерное – полный разброд суждений. Поэтому буду говорить только о тех из них, кто придерживается постулата о необходимости ликвидации частной собственности на средства производства.
То что необходимо воссоздать территориально прежний СССР , с этим согласны не только левые, но и большинство правых. Но вот внутренняя конструкция этой будущей страны вызывает разногласия. Главный лозунг левых «Возврат к социализму!» звучит очень приглушенно, потому что в ответ следует удар под дых: «Ваш социализм с треском провалился! Будем опять наступать на грабли?» Вот про грабли и поговорим.
Провалившийся советский социализм был больным социализмом. У него было много болезней: и идеология на уровне Суслова-Черненко, и кадровый состав в виде троицы предателей Горбачева – Яковлева – Шеварнадзе, и экономика застоя, приведшая к пустым прилавкам. Здесь остановимся на экономике. Ниже привожу обзор предложений разных авторов, то есть, я несу ответственность за изложенное, но не претендую на авторство.
Какие вопросы оставил нам в наследство СССР-1?
Первый из них - это судьба рынка и товарно-денежных отношений. Попробуем ответить на первый вопрос: следует ли сохранять товарно-денежные отношения в будущем СССР-2? Есть серьезные обоснования, что именно наличие товарно-денежных отношений явилось той глубокой первопричиной, которая повлекла гибель социалистического строя в нашей стране. И если в сфере потребления рынок скорее всего останется, то во взаимоотношениях между производственными предприятиями, особенно крупными, его надо исключить. То есть югославская система социализма, при которой собственником предприятия является его производственный коллектив, - неприемлема. Она неприемлема потому, что нацелена на достижение максимальной прибыли каждого отдельного предприятия, а не всей системы народного хозяйства в целом.
То есть в СССР-2 будет главенствовать плановая экономика. До сих пор главная беда была в неразработанности теории управления плановой экономикой, а также в отсутствии адекватных средств для реализации такой теории, если бы она была создана. Только сегодня информационная техника достигла такого развития, что увязка и корректировка экономических планов для государства масштаба СССР стала возможна с темпом - полный пересчет за одни сутки! Вот теперь можно строить социализм...
Собственно говоря, остается решить теоретически простую, но практически очень громоздкую задачу: согласовывать в текущем режиме планы всех министерств и ведомств. Простота задачи в том, что согласование планов внутри крупного многоотраслевого концерна практикуется давно и для этого есть готовые программы.
Вот теперь социалистическая плановая система способна заработать в режиме он-лайн.
Второй из проклятых вопросов экономики социализма - вопрос о дефиците, который прочно завязан на цене!
Предлагается такое решение. Госплан спускает заказы на госпредприятия, Госкомцен устанавливает цены на товары. Но цены он устанавливает, исходя не из затрат на производство, как это было в СССР, а из информации о спросе на товар. Это значит, что если при существующей цене возникает дефицит товара (есть желающие купить, но нет товара), Госкомцен повышает цену. Если товар остаётся непроданным — понижает. Таким образом, устраняются как дефицит, так и затоваривание. Как ясно из изложенного выше, цены могут меняться ежедневно.
Но если в рыночной экономике вся прибыль от завышенной цены достаётся производителю, то здесь она достаётся государству. Производитель в лице работников предприятий, таким образом, получает одинаковую зарплату независимо от того, выросла или упала цена на выпускаемый товар вследствие изменения спроса. Если цена товара соответствует затратам, она не меняется. Если цена выросла и появляется прибыль, эта прибыль изымается государством и попадает в специальный фонд. Если цена упала и выручка не окупает затрат, недостающая сумма берётся из этого фонда.
В свою очередь, Госплан получает от Госкомцена информацию о повышении или понижении цен и, исходя из неё, корректирует план — расширить производство товаров, которые дают прибыль в спецфонд, и сократить производство, требующее дотаций из спецфонда.
В результате имеем равные зарплаты за равный труд и бездефицитное товарное производство.
Основная трудность в этой схеме — оценка труда. Ведь цены могут упасть на недоброкачественную продукцию и вырасти на высококачественную, при этом ленивые и неумелые работники получат дотации за счёт трудолюбивых и умелых. Пропадает стимул работать лучше. Эта проблема может быть решена за счёт премий, только определяться они должны не возросшими ценами на данный вид товара, а повышением спроса на продукцию конкретного производителя.
Поясню на примере. Допустим, в народе вырос спрос на телевизоры. Госкомцен получает сигнал, что телевизоры раскупаются быстрее, чем выпускаются, и повышает на них цены. Одновременно Госплан увеличивает заказ на их производство. Телевизоры приносят прибыль, но она идёт не на премии, а в спецфонд. Тут выясняется, что телевизоры «Рубин» раскупаются быстрее, чем «Электрон». Соответственно цена на «Рубин» повышается, но эта дополнительная прибыль (которая превышает среднюю цену на телевизоры) идёт уже не в спецфонд (потому что это повышение не на товар в целом, а на конкретную марку), а как премия предприятию. Возникает стимул работать лучше. При этом сильно возрастает роль бренда — каждому предприятию будет важно добиться, чтобы именно его продукцию предпочёл потребитель. И тогда продаваться будут не безликие и одинаковые серые ватники и кирзовые сапоги, а товары под узнаваемой маркой.
При такой системе движение цен, вызванное ошибками планирования, не приведёт к изменениям зарплат — это будет только сигнал Госплану изменить заказы. А изменения цен, вызванные лучшей работой предприятия, обернутся дополнительными доходами для работников, что вполне разумно.
Мне все время говорят, что с социализмом мы опять провалимся, и поэтому нужно строить сразу коммунизм! А некоторые добавляют, что коммунистическое общество - это общество альтруистов... И где же набрать столько альтруистов? Когда-то, лет сто назад, была кучка альтруистов, организовавших большевистскую партию. До 1917 года ее численность составляла 6 000 человек. Это в 175 -миллионной царской России. Большевики победили в Гражданской войне потому, что пообещали крестьянам землю: какой уж тут альтруизм. Они, кстати, это обещание выполнили: в 1922 оба моих деда, живших в разных углах Украины, получили по 1,5 га на члена семьи!
Перевоспитать всех в альтруистов мы не успеем: знаменитый (парализованный) астрофизик Стивен Хакинг предупредил, что Земля сможет выдерживать человечество не более одной тысячи лет еще! Не успеем мы построить коммунистическое общество даже в случае мировой революции...
Часть вторая
Итак, СССР-2, плановая экономика.
Ее финансовая система. Оставляем два вида денег: наличный рубль и безналичный (фактически - необмениваемый) рубль. Между ними каменная стена.
Необмениваемый безнал служит как учетная единица в сфере производства средств производства и непродаваемых предметов потребления (например, трамвайный вагон). И нсе имеет свою цену - и тонна металла, и станок. Но цена в безнале. приобрести по этим деньгам можно только при наличии фондов Госплана на конкретную продукцию. Такой оборот необмениваемого безнал был в СССР-1, он и остается. (ИМХО)
Наличный рубль обращается так же как было тогда. Только цена устанавливается по-новому. это описано выше. В СССР-1 цену устанавливал Госкомцен на основе себестоимости. Но вот сама себестоимость представляла собой парадоксальную смесь нала и безнала.