От Petka
К redgradov
Дата 17.03.2012 21:18:41
Рубрики Идеология;

Экономика в СССР-2

Экономика в СССР-2
Семен Сладков

Прошедшие в Москве в декабре 2011 года и весной 2012 года митинги показали слабость левого фланга в российском обществе. Слабость выражается как в отсутствии яркого «харизматического» лидера, так и в отсутствии четкой программы. Насчет лидера, мне из Украины плохо видно кто есть кто в Москве или Петербурге, поэтому обсуждать не буду. Но вот программы всех главных пропагандистов левых идей можно прочесть в интернете, поэтому попробую их оценить: есть несколько форумов, где эти вопросы обсуждаются именно с позиции левых. Самое характерное – полный разброд суждений. Поэтому буду говорить только о тех из них, кто придерживается постулата о необходимости ликвидации частной собственности на средства производства.
То что необходимо воссоздать территориально прежний СССР , с этим согласны не только левые, но и большинство правых. Но вот внутренняя конструкция этой будущей страны вызывает разногласия. Главный лозунг левых «Возврат к социализму!» звучит очень приглушенно, потому что в ответ следует удар под дых: «Ваш социализм с треском провалился! Будем опять наступать на грабли?» Вот про грабли и поговорим.
Провалившийся советский социализм был больным социализмом. У него было много болезней: и идеология на уровне Суслова-Черненко, и кадровый состав в виде троицы предателей Горбачева – Яковлева – Шеварнадзе, и экономика застоя, приведшая к пустым прилавкам. Здесь остановимся на экономике. Ниже привожу обзор предложений разных авторов, то есть, я несу ответственность за изложенное, но не претендую на авторство.
Какие вопросы оставил нам в наследство СССР-1?
Первый из них - это судьба рынка и товарно-денежных отношений. Попробуем ответить на первый вопрос: следует ли сохранять товарно-денежные отношения в будущем СССР-2? Есть серьезные обоснования, что именно наличие товарно-денежных отношений явилось той глубокой первопричиной, которая повлекла гибель социалистического строя в нашей стране. И если в сфере потребления рынок скорее всего останется, то во взаимоотношениях между производственными предприятиями, особенно крупными, его надо исключить. То есть югославская система социализма, при которой собственником предприятия является его производственный коллектив, - неприемлема. Она неприемлема потому, что нацелена на достижение максимальной прибыли каждого отдельного предприятия, а не всей системы народного хозяйства в целом.
То есть в СССР-2 будет главенствовать плановая экономика. До сих пор главная беда была в неразработанности теории управления плановой экономикой, а также в отсутствии адекватных средств для реализации такой теории, если бы она была создана. Только сегодня информационная техника достигла такого развития, что увязка и корректировка экономических планов для государства масштаба СССР стала возможна с темпом - полный пересчет за одни сутки! Вот теперь можно строить социализм...
Собственно говоря, остается решить теоретически простую, но практически очень громоздкую задачу: согласовывать в текущем режиме планы всех министерств и ведомств. Простота задачи в том, что согласование планов внутри крупного многоотраслевого концерна практикуется давно и для этого есть готовые программы.
Вот теперь социалистическая плановая система способна заработать в режиме он-лайн.
Второй из проклятых вопросов экономики социализма - вопрос о дефиците, который прочно завязан на цене!
Предлагается такое решение. Госплан спускает заказы на госпредприятия, Госкомцен устанавливает цены на товары. Но цены он устанавливает, исходя не из затрат на производство, как это было в СССР, а из информации о спросе на товар. Это значит, что если при существующей цене возникает дефицит товара (есть желающие купить, но нет товара), Госкомцен повышает цену. Если товар остаётся непроданным — понижает. Таким образом, устраняются как дефицит, так и затоваривание. Как ясно из изложенного выше, цены могут меняться ежедневно.
Но если в рыночной экономике вся прибыль от завышенной цены достаётся производителю, то здесь она достаётся государству. Производитель в лице работников предприятий, таким образом, получает одинаковую зарплату независимо от того, выросла или упала цена на выпускаемый товар вследствие изменения спроса. Если цена товара соответствует затратам, она не меняется. Если цена выросла и появляется прибыль, эта прибыль изымается государством и попадает в специальный фонд. Если цена упала и выручка не окупает затрат, недостающая сумма берётся из этого фонда.
В свою очередь, Госплан получает от Госкомцена информацию о повышении или понижении цен и, исходя из неё, корректирует план — расширить производство товаров, которые дают прибыль в спецфонд, и сократить производство, требующее дотаций из спецфонда.
В результате имеем равные зарплаты за равный труд и бездефицитное товарное производство.
Основная трудность в этой схеме — оценка труда. Ведь цены могут упасть на недоброкачественную продукцию и вырасти на высококачественную, при этом ленивые и неумелые работники получат дотации за счёт трудолюбивых и умелых. Пропадает стимул работать лучше. Эта проблема может быть решена за счёт премий, только определяться они должны не возросшими ценами на данный вид товара, а повышением спроса на продукцию конкретного производителя.
Поясню на примере. Допустим, в народе вырос спрос на телевизоры. Госкомцен получает сигнал, что телевизоры раскупаются быстрее, чем выпускаются, и повышает на них цены. Одновременно Госплан увеличивает заказ на их производство. Телевизоры приносят прибыль, но она идёт не на премии, а в спецфонд. Тут выясняется, что телевизоры «Рубин» раскупаются быстрее, чем «Электрон». Соответственно цена на «Рубин» повышается, но эта дополнительная прибыль (которая превышает среднюю цену на телевизоры) идёт уже не в спецфонд (потому что это повышение не на товар в целом, а на конкретную марку), а как премия предприятию. Возникает стимул работать лучше. При этом сильно возрастает роль бренда — каждому предприятию будет важно добиться, чтобы именно его продукцию предпочёл потребитель. И тогда продаваться будут не безликие и одинаковые серые ватники и кирзовые сапоги, а товары под узнаваемой маркой.
При такой системе движение цен, вызванное ошибками планирования, не приведёт к изменениям зарплат — это будет только сигнал Госплану изменить заказы. А изменения цен, вызванные лучшей работой предприятия, обернутся дополнительными доходами для работников, что вполне разумно.
Мне все время говорят, что с социализмом мы опять провалимся, и поэтому нужно строить сразу коммунизм! А некоторые добавляют, что коммунистическое общество - это общество альтруистов... И где же набрать столько альтруистов? Когда-то, лет сто назад, была кучка альтруистов, организовавших большевистскую партию. До 1917 года ее численность составляла 6 000 человек. Это в 175 -миллионной царской России. Большевики победили в Гражданской войне потому, что пообещали крестьянам землю: какой уж тут альтруизм. Они, кстати, это обещание выполнили: в 1922 оба моих деда, живших в разных углах Украины, получили по 1,5 га на члена семьи!
Перевоспитать всех в альтруистов мы не успеем: знаменитый (парализованный) астрофизик Стивен Хакинг предупредил, что Земля сможет выдерживать человечество не более одной тысячи лет еще! Не успеем мы построить коммунистическое общество даже в случае мировой революции...

Часть вторая

Итак, СССР-2, плановая экономика.
Ее финансовая система. Оставляем два вида денег: наличный рубль и безналичный (фактически - необмениваемый) рубль. Между ними каменная стена.
Необмениваемый безнал служит как учетная единица в сфере производства средств производства и непродаваемых предметов потребления (например, трамвайный вагон). И нсе имеет свою цену - и тонна металла, и станок. Но цена в безнале. приобрести по этим деньгам можно только при наличии фондов Госплана на конкретную продукцию. Такой оборот необмениваемого безнал был в СССР-1, он и остается. (ИМХО)
Наличный рубль обращается так же как было тогда. Только цена устанавливается по-новому. это описано выше. В СССР-1 цену устанавливал Госкомцен на основе себестоимости. Но вот сама себестоимость представляла собой парадоксальную смесь нала и безнала.
От Скептик
К Petka (17.03.2012 21:18:41)
Дата 22.03.2012 23:10:27

Re: Экономика в...

"Они, кстати, это обещание выполнили: в 1922 оба моих деда, живших в разных углах Украины, получили по 1,5 га на члена семьи! "

А вы знаете, что при царе надел на семью в 10 гектар был нормой, а очень часто надел доходил до СТА гектар. Это крестьяне а не помещики
От Petka
К Скептик (22.03.2012 23:10:27)
Дата 23.03.2012 00:55:20

Re: Экономика в...

>"Они, кстати, это обещание выполнили: в 1922 оба моих деда, живших в разных углах Украины, получили по 1,5 га на члена семьи! "

>А вы знаете, что при царе надел на семью в 10 гектар был нормой, а очень часто надел доходил до СТА гектар. Это крестьяне а не помещики

Тогда у обоих дедов земли не было вовсе. Один был стекольщиком, а другой маляром!
От Скептик
К Petka (23.03.2012 00:55:20)
Дата 23.03.2012 20:55:40

Re: Экономика в...

Вы про историю своих дедов рассказываете, или пишете о боле глобальных вещах? Если о дедах, то факты биографии других людей мне не очень интересны. Но вы очевидно взялись выдвигать тезис отом, что большевики землю ДАЛИ и привели пример дедов как доказательство. Да только выдать по 1,5 гектара на фоне стандартного надела по 10 га, и больше -это не то, чем можно оправдать революцию 1917 года.
От Petka
К Скептик (23.03.2012 20:55:40)
Дата 25.03.2012 20:12:48

Re: Экономика в...

>Вы про историю своих дедов рассказываете, или пишете о боле глобальных вещах? Если о дедах, то факты биографии других людей мне не очень интересны. Но вы очевидно взялись выдвигать тезис отом, что большевики землю ДАЛИ и привели пример дедов как доказательство. Да только выдать по 1,5 гектара на фоне стандартного надела по 10 га, и больше -это не то, чем можно оправдать революцию 1917 года.

Почему же армия ринулась с фронта "делить землю!", енсли всем был гарантирован надел в 10 га? Где логика? И как это вся Россия купилась на, как вы утверждаете, фальшивый лозунг "Земля крестьянам!"?
От Скептик
К Petka (25.03.2012 20:12:48)
Дата 25.03.2012 21:42:00

Re: Экономика в...

"енсли всем был гарантирован надел в 10 га? Где логика? "

Действительно, где логика? Сидеть в окопах несколько лет и погибать, а тут во-первых разрешили массово дезертировать, а во вторых начали передел земли. Действительно в таких условиях это же так "нетипично", что люди побежали с фронта. Для справки- за дезертирство в те годы в других странах применяли жесточайшие меры, а попытка бастовать на военных заводах каралась моментальной отправкой забастовщиков на фронт. К февральской революции дезертирство упало, но после начался развал государственного аппарата, вот и результат - повальное дезертирство.

А что касается земли, то цифры по землевладению таковы:

Какова доля общинных земель в русских губерниях? Приведу ряд примеров.

Владимирская – 97,4%
Вологодская -97,9%
Вятская -98,6%
Калужская – 98,1%
Псковская -98,8%
Ярославская – 96,4%
Курская -59,6%
Московская – 99,5%
Смоленская – 95,9%
Саратовская - 96,8%
Самарская – 97,1%
С.-Петербургская – 96,7%
Новгородская – 96,7%
Нижегородская – 96,7%
Орловская – 82%
Пензенская- -95%
Тамбовская – 98,6%
Тверская -96%
Тульская – 88,4%
Рязанская – 93,2%

Эти сведения относятся к 1877 году, но вряд ли доля земель, которые принадлежали крестьянам, могла заметно снизиться впоследствии. Причин для этого не было, даже, пожалуй, наоборот, можно предполагать, что ситуация была обратной.

Источник: Статистические сведения по земельному вопросу в Европейской России. СПб., 1906.
От Durga
К Petka (17.03.2012 21:18:41)
Дата 18.03.2012 02:20:23

Re: Экономика в...

Перепету-мобиль хотите? ну ну.

Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.

Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, - как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существует.

Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь ввиду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации?

Сталин И В
От А.Б.
К Durga (18.03.2012 02:20:23)
Дата 18.03.2012 10:09:44

Re: Экономика в...

>Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно.

Неверно. И что?
Итог определяется поставленной целью. Какую цель "массы" выберут - к такому итогу и придут. Хотя есть тонкости. Не всегда итог явно виден по заявленным целям. :)


>Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи.

Нельзя.
Это одна вещь. Просто производство товаров.

И, скажите мне, зачем подводить "идеологическую базу" туда, где она не требуется?
От miron
К Petka (17.03.2012 21:18:41)
Дата 17.03.2012 23:40:37

Как же глубоко либералы вбили Вам в мозги мифы о СССР.

Главный лозунг левых «Возврат к социализму!» звучит очень приглушенно, потому что в ответ следует удар под дых: «Ваш социализм с треском провалился! Будем опять наступать на грабли?» >

Наоборот либеральный уклад полностью провалился. За 21 год так и не достиГли уровня жизни при СССР. Самое интересное, что у либерального уклада даже теоретически нет никакого будущего.

Вот обоснование
http://pomnimvse.com/522pb.html

>Провалившийся советский социализм был больным социализмом. У него было много болезней: и идеология на уровне Суслова-Черненко, и кадровый состав в виде троицы предателей Горбачева – Яковлева – Шеварнадзе, и экономика застоя, приведшая к пустым прилавкам.<

Никаког застоя не было. Ну сколько можно Куракину проводить фактические данные. Вам как об стенку горох. Болен и все. Пустые прилавки были следствием желания купить подшевле. Это для государства было выгоднее.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1601&Itemid=41

Вам надо почитать о том, как работала советская экономика. Вы не поняли ее.

http://www.contrtv.ru/print/1605/
От Баювар
К miron (17.03.2012 23:40:37)
Дата 19.03.2012 02:39:52

Утиных пельменей

>Наоборот либеральный уклад полностью провалился. За 21 год так и не достиГли уровня жизни при СССР.

Утиных пельменей, что ли? Или стереосистема перестала стоить полугодовой зарплаты?

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (19.03.2012 02:39:52)
Дата 19.03.2012 11:24:00

Из утки они лучше, чем нынешние из дер.ма. (-)
От Баювар
К miron (19.03.2012 11:24:00)
Дата 19.03.2012 15:42:10

предписания гастроэнтеролога

Предположим, Вы таки начнете выполнять предписания гастроэнтеролога, и бурление в Вас фекалий поутихнет. Тогда по существу.

Я бываю наездами в РФ, покупаю пельмени, какие-то их сорта меня устраивают, причем не очень дорогие.

С другой стороны, свободно продававшиеся в Иваново утиные пельмени были до того распрекрасными, что Вы ездили в Москву за колбасой, а после клеили листовки за Ельцина.

В чем именно состоит Ваша правота?

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (19.03.2012 15:42:10)
Дата 19.03.2012 17:33:01

Все просто. Как пообщаюсь с Вамо, так проблемы с желудком. Больно Вы заразный.

>Предположим, Вы таки начнете выполнять предписания гастроэнтеролога, и бурление в Вас фекалий поутихнет.>

Увы, прогноз при общении с Вами неблагоприятный. Не утихнет.


Тогда по существу.

>Я бываю наездами в РФ, покупаю пельмени, какие-то их сорта меня устраивают, причем не очень дорогие.>

Не дорогие для Вас. Для бабушек из Судогды они неподъемные.

>С другой стороны, свободно продававшиеся в Иваново утиные пельмени были до того распрекрасными, что Вы ездили в Москву за колбасой, а после клеили листовки за Ельцина.>

А Вы думаете, что я умнее вас? Ездил в Москву от жадности. Моя жена жила в Судогде и питалась с рынка. Никаких необходимостей ехать в Москву у нее не было. Да, на рынке было в 2 раза дороже, но можно было пива не пить.

Что касается листовок, то я был заманипулирован в той же мере, как сейчас Вы. Но я выличился, а Вы так и болеете и меня заражаете. Как Вас почитаю, так дерьмо прет. Вы бы помылись.

>В чем именно состоит Ваша правота?

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К miron (19.03.2012 17:33:01)
Дата 19.03.2012 17:54:47

А вы таки поподробнее про утиные пельмени.

>>Я бываю наездами в РФ, покупаю пельмени, какие-то их сорта меня устраивают, причем не очень дорогие.>

>Не дорогие для Вас. Для бабушек из Судогды они неподъемные.

Вроде как пересчитывают на советский рубль как 1:100? Так оно и выходит у меня между рублем и двумя.

>>С другой стороны, свободно продававшиеся в Иваново утиные пельмени были до того распрекрасными, что Вы ездили в Москву за колбасой, а после клеили листовки за Ельцина.>

>А Вы думаете, что я умнее вас? Ездил в Москву от жадности.

А вы таки поподробнее про утиные пельмени. Сколько стоили, что внутри? Да, люди не идиоты ан масс. Я и предполагаю, что московские вояжи оттого, что с утиными пельменями что-то было не так.

>Моя жена жила в Судогде и питалась с рынка. Никаких необходимостей ехать в Москву у нее не было. Да, на рынке было в 2 раза дороже, но можно было пива не пить.

В 2 раза что чем что? В Ростове мясо на рынке было 8 рублей, причем с очередью, руганью и подкладыванием кости при взвешивании.

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (19.03.2012 17:54:47)
Дата 19.03.2012 18:26:27

Хорошие были пельмени

>>>Я бываю наездами в РФ, покупаю пельмени, какие-то их сорта меня устраивают, причем не очень дорогие.>
>
>>Не дорогие для Вас. Для бабушек из Судогды они неподъемные.
>
>Вроде как пересчитывают на советский рубль как 1:100? Так оно и выходит у меня между рублем и двумя.>

А Вы пенсии у бабушек считали?

>>>С другой стороны, свободно продававшиеся в Иваново утиные пельмени были до того распрекрасными, что Вы ездили в Москву за колбасой, а после клеили листовки за Ельцина.>
>
>>А Вы думаете, что я умнее вас? Ездил в Москву от жадности.
>
>А вы таки поподробнее про утиные пельмени. Сколько стоили, что внутри? Да, люди не идиоты ан масс. Я и предполагаю, что московские вояжи оттого, что с утиными пельменями что-то было не так.>

Не так предполагете.

>>Моя жена жила в Судогде и питалась с рынка. Никаких необходимостей ехать в Москву у нее не было. Да, на рынке было в 2 раза дороже, но можно было пива не пить.
>
>В 2 раза что чем что? В Ростове мясо на рынке было 8 рублей, причем с очередью, руганью и подкладыванием кости при взвешивании.>

Мы не в Ростове жили

>А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К miron (17.03.2012 23:40:37)
Дата 18.03.2012 10:13:54

Re: В тех мифах изрядная доля реалий.

Поэтому мифы так сильны. :)

>Наоборот либеральный уклад полностью провалился.

Очень многое зависит от рулевых. Вы должны понимать. Потому товарищи, которые строили-строили коммунизм и , бросив недостроенный социализм начали строить капитализм... ну такой итог их нового проекта ожидаем. Не так-ли? :)

А все эти "измы" - как фиговый листок для прикрывания срама.

>Никаког застоя не было.

Ну да. "Нам это все приснилось" - вы, Миронин, торопитесь. Вам надо подождать еще лет 30 (лучше 40, для верности) - когда перемрут те, кто успел еще пожить при СССР в сознательном возрасте. Тогда у вас будет шанс запудрить мозги несведущим оболтусам. Но не ранее того. :)
От miron
К А.Б. (18.03.2012 10:13:54)
Дата 18.03.2012 12:49:52

Верно. Главный миф в том, что бог есть.

>Поэтому мифы так сильны. :)>

Раз они у Вас так сильны, то избавляйтесь. А то одни непонятки в Ваших постах.

>>Наоборот либеральный уклад полностью провалился.
>
>Очень многое зависит от рулевых. Вы должны понимать. Потому товарищи, которые строили-строили коммунизм и , бросив недостроенный социализм начали строить капитализм... ну такой итог их нового проекта ожидаем. Не так-ли? :)>

Много. Таких, как Вы, явно ставить нельзя.

>А все эти "измы" - как фиговый листок для прикрывания срама.

>>Никаког застоя не было.
>
>Ну да. "Нам это все приснилось" - вы, Миронин, торопитесь. Вам надо подождать еще лет 30 (лучше 40, для верности) - когда перемрут те, кто успел еще пожить при СССР в сознательном возрасте. Тогда у вас будет шанс запудрить мозги несведущим оболтусам. Но не ранее того. :)>

Я и занимаюсь тем, что из обалдуйских Ваших мозгов мифы выковыриваю.
От А.Б.
К miron (18.03.2012 12:49:52)
Дата 18.03.2012 16:10:56

Re: Ой. Вас потянуло в "pussy riot"?!

>Много. Таких, как Вы, явно ставить нельзя.

:) Ваши обормоты - конечно не поставят. Да и, честно говоря, даже если будут просить - не пойду. Рядом с обормотом - идеологизированным невежей - толку много не управишь. Все будет через пень-колоду и противодействие.

>Я и занимаюсь тем, что из обалдуйских Ваших мозгов мифы выковыриваю.

Лучше б свои обалдуйские бредни вынесли на свалку истории. А потом - "учиться, учиться, учиться...." чему-нибудь полезному. Практически полезному. а не играть в "Ильич в Швейцарии" разлив №2.
От А.Б.
К А.Б. (18.03.2012 16:10:56)
Дата 18.03.2012 20:32:39

Re: К слову о "законе Паршева".

Изотерма, отчего-то, не так сильно бьет по Канаде и Финляндии.
С другой стороны - она не сильно помогает Африке.

Так что вы снова не поняли в чем же смысл "закона Паршева".
Он, по большей части, не о возможностях и невозможностях - он про цену неверных решений. Ага.
От Scavenger
К А.Б. (18.03.2012 20:32:39)
Дата 24.04.2012 20:16:57

Re: О законе

>Изотерма, отчего-то, не так сильно бьет по Канаде и Финляндии.

В Канаде большинство поселений находятся вне зоны холода, а в зоне холода не живет никто за исключением ряда сел и мелких городов, в которых ничего не производят. В Финляндии изотерма не так влияет, потому что есть Гольфстрим, который омывает скандинавские страны с Севера.

>С другой стороны - она не сильно помогает Африке.

Африка - это этническая "водородная бомба", плавильный котел, где масса племен, недоразвившаяся до уровня государственности получила ее "даром" через колонизаторов, а потом колонизаторы были сброшены и началась "резня за этническую гегемонию". В результате голод, смертность, эпидемии, гражданские войны. Африка - нестабильный континент, потому и не вкладывают. Также не забудьте отношение белых европейцев к чернокожим. Оно не сильно поменялось. Есть же еще и такая вещь как культура. Африка сейчас - "общность, которую нет смысла эксплуатировать", ресурсы оттуда выкачаны (за некоторыми исключениями), а инвестии выгоднее направлять в те же тропики, но те, где постабильнее.
От Sereda
К Scavenger (24.04.2012 20:16:57)
Дата 25.04.2012 10:01:40

Re: О законе

>>Изотерма, отчего-то, не так сильно бьет по Канаде и Финляндии.
>
>В Канаде большинство поселений находятся вне зоны холода, а в зоне холода не живет никто за исключением ряда сел и мелких городов, в которых ничего не производят. В Финляндии изотерма не так влияет, потому что есть Гольфстрим, который омывает скандинавские страны с Севера.

>>С другой стороны - она не сильно помогает Африке.
>
>Африка - это этническая "водородная бомба", плавильный котел, где масса племен, недоразвившаяся до уровня государственности получила ее "даром" через колонизаторов, а потом колонизаторы были сброшены и началась "резня за этническую гегемонию". В результате голод, смертность, эпидемии, гражданские войны. Африка - нестабильный континент, потому и не вкладывают. Также не забудьте отношение белых европейцев к чернокожим. Оно не сильно поменялось. Есть же еще и такая вещь как культура. Африка сейчас - "общность, которую нет смысла эксплуатировать", ресурсы оттуда выкачаны (за некоторыми исключениями), а инвестии выгоднее направлять в те же тропики, но те, где постабильнее.

смешно. тропики - это жара более 30 - 40 С. влажность. или недостаток воды. или одно и другое вместе. сезоны дождей. муссоны. бедные почвы. тропическая растительность и паразиты. ну и негры.

там нужны специальные коррозиестойкие сплавы. особо прочные и устойчивые бетоны. эффективные системы вентиляции. дренажные системы. сложно представить, сколько там стоит километр дорог. и т.д.

это Паршев сказал, что в тропиках дешевле вести хозяйство? может быть, это касалось только бананов и ананасов?

в любой природно-климатической зоне есть свои плюсы и свои минусы. читал, гугл разместил свои серверные комплексы в Норвегии (или ещё севернее - не помню) - там большая экономия на охлаждении. в тропиках целая электростанция работала бы на холодильник.

проблема не в "законе Паршева", а в существующей системе финансового паразитизма и открытых таможенных границах.

откуда сейчас массово убегает производство? из благодатных США. вот вам и "закон Паршева" и изотерма.
От Karev1
К Sereda (25.04.2012 10:01:40)
Дата 07.05.2012 00:42:49

Re: О законе


>смешно. тропики - это жара более 30 - 40 С. влажность. или недостаток воды. или одно и другое вместе. сезоны дождей. муссоны. бедные почвы. тропическая растительность и паразиты. ну и негры.

>там нужны специальные коррозиестойкие сплавы. особо прочные и устойчивые бетоны. эффективные системы вентиляции. дренажные системы. сложно представить, сколько там стоит километр дорог. и т.д.

>это Паршев сказал, что в тропиках дешевле вести хозяйство? может быть, это касалось только бананов и ананасов?
Да, вроде, Пашев такого не говорил. Он говорил про страны с более мягким климатом. Тропики - другой перекос, совсем не благоприятный.
>в любой природно-климатической зоне есть свои плюсы и свои минусы. читал, гугл разместил свои серверные комплексы в Норвегии (или ещё севернее - не помню) - там большая экономия на охлаждении. в тропиках целая электростанция работала бы на холодильник.
Плюсы есть везде, вопрос в их количестве. Вот в анТАРКТИДЕ плюсов хватило только на пингвинов и то, только в прибрежной зоне.
>проблема не в "законе Паршева", а в существующей системе финансового паразитизма и открытых таможенных границах.

>откуда сейчас массово убегает производство? из благодатных США. вот вам и "закон Паршева" и изотерма.
Из благодатных США в еще более благодатные страны, с еще лучшим климатом, а главное, с более дешовой рабсилой.
От А.Б.
К Sereda (25.04.2012 10:01:40)
Дата 25.04.2012 10:32:25

Re: Ага.

>это Паршев сказал, что в тропиках дешевле вести хозяйство?

Ну, может это в полемическом задоре он сказал, но некоторые его поняли буквально. :)

>в любой природно-климатической зоне есть свои плюсы и свои минусы.

Точно так. И люди, если захотят, могут найти способы углубить плюсы и нивелировать минусы.

>проблема не в "законе Паршева", а в существующей системе финансового паразитизма и открытых таможенных границах.

Ага. Проблема в целях, которыми люди задаются.
Потом появляется проблема методов, которые используют для достижения этих целей. :)
От Баювар
К А.Б. (18.03.2012 20:32:39)
Дата 19.03.2012 02:37:37

Правильная формулировка

>Так что вы снова не поняли в чем же смысл "закона Паршева".

Правильная формулировка закона Паршева:

Для любой пары стран существует критерий, согласно которому в одной из них обязателен Гулаг, а в другой -- нет.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (19.03.2012 02:37:37)
Дата 19.03.2012 08:42:32

Re: Правильная формулировка

>Для любой пары стран существует критерий, согласно которому в одной из них обязателен Гулаг, а в другой -- нет.

Не накручивайте. "Гулаг" - это вопрос запаса совести для не справляющегося с задачей управленца. Не более того.
От Баювар
К А.Б. (19.03.2012 08:42:32)
Дата 19.03.2012 13:48:32

Что же касается совести

>>Для любой пары стран существует критерий, согласно которому в одной из них обязателен Гулаг, а в другой -- нет.

>Не накручивайте. "Гулаг" - это вопрос запаса совести для не справляющегося с задачей управленца. Не более того.

Я Вас не понял. Паршев воспевает внеэкономическое принуждение, обосновывая его необходимость для конкретной страны произвольными факторами. Не климат (многомерная константа, ага), так удаленность от портов. Греция-Финляндия, ау!

Что же касается совести, то не универсальное ли это "хорошее" слово, как "плохое" -- фашизм из соседней ветки? Стоит его только произнести, как все управленческие задачи решаются сами собой. Я вот спрашиваю: идти ли молодому здоровенному лбу в шахтеры, а не в вахтеры (в таких условиях, что дополнительная зарплата не дает дополнительных цацек), а вы мне опаньки -- совесть!

Или ваще гэг. У кого есть совесть -- то идет на субботник. У кого нет -- будет уволен.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (19.03.2012 13:48:32)
Дата 19.03.2012 14:21:44

Re: Что же...

>Я Вас не понял.

Когда управленец справляется с задачей управления - вопрос о мотивации решается "сам собой". А если не справляется - то... в общем тут-то и начинают "отращивать кнут", если совесть позволяет. ИМХО.

>Что же касается совести, то не универсальное ли это "хорошее" слово

Это просто название важной компоненты. Отсев вариантов решения проблемы на "допустимые" или нет.

>Или ваще гэг. У кого есть совесть -- то идет на субботник.

Чужую - не пришьешь. :)
От Баювар
К А.Б. (19.03.2012 14:21:44)
Дата 19.03.2012 15:54:20

Кто розгу жалеет, тот дитя губит.

>Когда управленец справляется с задачей управления - вопрос о мотивации решается "сам собой". А если не справляется - то... в общем тут-то и начинают "отращивать кнут", если совесть позволяет. ИМХО.

Патерналисту -- позволяет. Кто розгу жалеет, тот дитя губит.

>>Что же касается совести, то не универсальное ли это "хорошее" слово

>Это просто название важной компоненты. Отсев вариантов решения проблемы на "допустимые" или нет.

С важностью Лопиталь какой-то. Одномоментное ЧП типа смерти работника от мутного несчастного случая требует применения Большой Совести в вопросе выплаты вдове ценой навлечения начальственного гнева на себя. А если совесть требуется рутинно, ежечасно -- это не айс.

>>Или ваще гэг. У кого есть совесть -- то идет на субботник.

>Чужую - не пришьешь. :)

Велик соблазн. Подменить совесть пасомого своей дубинкой. Ну Совок весь же на этом!

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К А.Б. (19.03.2012 08:42:32)
Дата 19.03.2012 11:07:04

Re: Правильная формулировка

В каком-то смысле, Гулаг необходим. Но в него нужно садить им тех людей, кого нужно, тех, кто мешает другим жить, кто честно жить не хочет.
От А.Б.
К Durga (19.03.2012 11:07:04)
Дата 19.03.2012 11:58:53

Re: ГУЛАГ - это несколько иное.

Это что-то сродни легализации проделок полицейских из "дальнего".
От Durga
К А.Б. (19.03.2012 11:58:53)
Дата 19.03.2012 12:58:12

Re: ГУЛАГ -...

Привет
>Это что-то сродни легализации проделок полицейских из "дальнего".

Ну это вы несправедливо. Даже всякие там мемориалы не отрицают, что в Гулаге сидели за всякую антисоветскую деятельность а не просто так.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (19.03.2012 12:58:12)
Дата 19.03.2012 13:48:51

Re: Субъективная справедливость.

Интересно - пострадать "от рук своих" - по 58 это сильно приятнее чем оказатьс на каторге от "проклятого царизма"?
От Durga
К А.Б. (19.03.2012 13:48:51)
Дата 19.03.2012 14:55:11

Re: Субъективная справедливость.

Привет
>Интересно - пострадать "от рук своих" - по 58 это сильно приятнее чем оказатьс на каторге от "проклятого царизма"?

Думаю, что это неприятно, но не в этом вопрос. Здесь надо учитывать, за что пострадали. Если человек пострадал за правду, его можно пожалеть или им восхититься, а если за кривду или по глупости, то так ему и надо, так, наверное?
От А.Б.
К Durga (19.03.2012 14:55:11)
Дата 19.03.2012 15:14:27

Re: Объективная справедливость. :)

>Если человек пострадал за правду, его можно пожалеть или им восхититься

И, конечно, всем в итоге надо расплатиться за допущенную ошибку.
Вот прибили бы следаки С.П. Королева - и был бы у СССР прорыв в космос. Ага.
От Durga
К А.Б. (19.03.2012 15:14:27)
Дата 20.03.2012 00:10:42

Re: Объективная справедливость....

Привет
>>Если человек пострадал за правду, его можно пожалеть или им восхититься
>
>И, конечно, всем в итоге надо расплатиться за допущенную ошибку.
>Вот прибили бы следаки С.П. Королева - и был бы у СССР прорыв в космос. Ага.


Но ведь не прибили же. И был прорыв в космос. Прибил его уже потом, Брежнев. А вот прибили тогда как раз тех, кого надо, судя по вони, раздававшейся последние 20 лет.
От miron
К А.Б. (18.03.2012 16:10:56)
Дата 18.03.2012 18:31:49

Ой, потянуло. Ой, потянуло

>>Много. Таких, как Вы, явно ставить нельзя.
>
>:) Ваши обормоты - конечно не поставят. Да и, честно говоря, даже если будут просить - не пойду. Рядом с обормотом - идеологизированным невежей - толку много не управишь. Все будет через пень-колоду и противодействие.>

Согласно Вашему желанию, пошлем осваивать Сибирь. Пользы будет...

>>Я и занимаюсь тем, что из обалдуйских Ваших мозгов мифы выковыриваю.
>
>Лучше б свои обалдуйские бредни вынесли на свалку истории. А потом - "учиться, учиться, учиться...." чему-нибудь полезному. Практически полезному. а не играть в "Ильич в Швейцарии" разлив №2.>

Мои бредни подтверждаются историей. Никто пока не опроверг закон Милова, Чаянова и Паршева. Может у Вас есть опровержение?
От А.Б.
К miron (18.03.2012 18:31:49)
Дата 18.03.2012 20:30:15

Re: Ну что же. Флаг вам в руки. :)

>Согласно Вашему желанию, пошлем осваивать Сибирь. Пользы будет...

Бла-бла-бла. :)
На самом деле, Миронин, вам следует опасаться что это вас пошлют. Но не в Сибирь. А подальше. :)

>Мои бредни подтверждаются историей.

Нет. Не трендите. Это уже скучно.
От vld
К А.Б. (18.03.2012 20:30:15)
Дата 19.03.2012 12:16:41

Re: Ну что...

>>Согласно Вашему желанию, пошлем осваивать Сибирь. Пользы будет...
>
>Бла-бла-бла. :)
>На самом деле, Миронин, вам следует опасаться что это вас пошлют. Но не в Сибирь. А подальше. :)

Не выйдет, мирон глубоко законспирировался в итальянских Альпах - так что без ледоруба - никак :)
От А.Б.
К vld (19.03.2012 12:16:41)
Дата 19.03.2012 12:37:12

Re: Надо уважать местные традиции.

Я против ледоруба.
Лучше пусть его из лупары замафиозят. :)
От miron
К А.Б. (18.03.2012 20:30:15)
Дата 19.03.2012 11:25:11

Не скучайте. А закон Паршева прекрасно выполнялся Николаем 2. (-)