1.Вы прокомментировали мысли Артура так:
>>С точки зрения конкуренции русское общество мертво, оно не рождает энергии в этом спектре.
>Неадекватная терминология. Русская культура просто не наработала исторически позитивную конкуренцию раннего капитализма - страна опоздала.
Позвольте мне привести следующие определения понятий из проекта РУС:
СОРЕВНОВАНИЕ – борьба путём собственного совершенствования.
КОНКУРЕНЦИЯ – борьба путём ослабления соперника.
Очевидно, что жизнеспособным может быть только общество, свободное от внутренней конкуренции. А общество, вставшее на путь внутренней конкуренции, гарантированно готовит свою гибель. Ведь перераспределение жизненного времени в чью-то пользу за счёт его изъятия у других всегда имеет КПД меньше единицы, а в большинстве случаев – намного меньше единицы. И поэтому общественное жизненное время в целом катастрофически убывает, общество скукоживается и вымирает.
Конечно, если представители метрополии ослабляют народы колоний (но ведь это – внешняя конкуренция!), то метрополия может даже наращивать свои жизненные силы. Но только до тех пор, пока есть что грабить у колоний. Вот Вам и «ранний капитализм»!
А когда возможности грабежа колоний (явных и неявных) сужаются, то капиталистическое общество переходит к внутренней конкуренции. (Вспомним Гоббса: «Война всех против всех»). Такое общество становится нежизнеспособным, вымирает за считанное число поколений. Что мы и наблюдаем на примере Западных цивилизаций и на примере нашего сегодняшнего подражания им.
2. Конечно, Вы можете возразить, что я дал определение «неправильной конкуренции». А вот если правильная. … А в жизни то какая? Можем ли мы ноль целых и сколько-то десятых «честной конкуренции» считать достаточным, чтобы мечтать о «честной конкуренции» как о чём-то типичном? Как, например, делает Ваш единомышленник Путин, утверждающий, что "расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, - это фундаментальная, системная задача". ( http://top.rbc.ru/economics/30/01/2012/635302.shtml)
Да-да, в России сегодня дикий капитализм. И, конечно, Вы с Путиным можете обещать такое цивилизованное поле, где конкуренция протекает исключительно в рамках закона. Смеха ради рассмотрим этот романтический случай. Возьмём такую законную мелочь как реклама, расходы на которую составляют порой не проценты, а десятки процентов себестоимости продукции. Например:
«Расходы на рекламу и маркетинг составляют от 30 до 50 процентов цены любой парфюмерно-косметической продукции, дезодоранты не исключение, — пояснила "Огоньку" проректор по учебной работе Академии косметологии и макияжа ДРК Анна Сикорская. — Рецептура большинства дезодорантов, а значит, и их свойства очень похожи. Чтобы убедить потребителя покупать именно их изделие, производителям приходится вкладывать огромные средства в раскрутку и поддержание брендов».
( http://www.ogoniok.com/5005/32/)
А ведь убедить потребителя покупать изделие именно этой фирмы, хотя его «свойства очень похожи» на изделия других фирм – это и есть конкуренция в рамках закона. А кто платит за это 30-50% цены?
Пока что ограничусь «косметическим примером», хотя это явление типично для всех типов продукции, вплоть до космической. И помимо рекламы есть много других законных способов использования конкуренции для грабежа. Ещё двадцать лет назад я писал о таком «чуде» конкурентного рынка как антитовар, с помощью которого «законно» присваивается примерно половина труда созидателей.
Так какой же путь мы выберем? Путь «честной конкуренции», гарантирующий гибель Страны, или путь солидарного (я бы сказал «соборного») общества, открывающий дорогу к жизни?
