Но самое интересное в статье то, о чём она ничего не сказала. Фактически, в полной гармонии с традициями культуры одного из сегодняшних главных героев, главное это то, о чём статья промолчала
Так вот, если более детально изучить конфуцианство, то оказывается, что философия и методика управления страной на протяжении более 2000 лет ничуть не глубже и не совершеннее марксизма. Т.е Китай даже с истматом(в смысле с эквивалентной ему в целом обществоведении) протянул пару тысяч лет, и всё ещё бодр, а СССР выдержал около 70 лет, и сейчас всё ещё очень плохо стране.
Вообще-то конфуцианство - это разновидность атеизма. Но его преимущество в том, что оно не построило стройной экономичсеко
Значит тезис о слабом и несовершенном обществоведении к делу не относится. Очевидное отличие, выводимое из истории Китая говорит скорее о третьем тезисе - в Китае никогда не запрещали религию(даосизм и буддизм), в отличии от...
>Конечно трудно назвать Китай страной с развитой наукой, это скорее всегда было общество с развитым инженерным знанием, но религия в Китае была активна и свободна, так что китайский опыт вполне определённо говорит о третьем тезисе. Конечно возникает вопрос о правомерности использования китайского опыта в контексте российского опыта - но я уже говорил о необходимости в критических ситуациях использовать все доступные источники знания, а вопрос существования энтропии в понятийном аппарате истмата, наличие сотериологических мотивов, светский характер обществоведения, делает исключительно уместным сравнение китайского обществоведения с советским. И самое важное - сочетают же сегодня китайцы истмат+политэкономию+диамат с конфуцианством.
>В общем то говоря, мне совсем не по душе, тема, которую я обсуждаю, т.к фактически я излагаю аргументы, говорящие человеку о том, что у него нет выбора, и ему надо заниматься очень болезненным вопросом пересмотра основы своего мировоззрения, так как людей, способных к значимым для обществоведения выводам очень немного, и ещё меньше людей, которые реально помнили и знали многие уровни жизни советского общества. Меня извиняет одно - защита Советского Союза равносильна защите ребёнка, который к тому же невинно пострадал и дополнительно к этому оболган негодяем, напавшем на ребёнка.
>Капиталистическая экономика это цикл Карно, т.е это просто механизм утилизации некого абстрактного понимаемого топлива - ресурса, который можно утилизировать, что следует из существования понятия энтропии в политэкономии делающего неизбежным и неоспоримым подобие политэкономии термодинамике. В таком случае, социалистическая экономика должна описываться неравновесной термодинамикой, это неизбежно из существующих между ними огромных отличиях. Это означает, что советское общество является открытой системой, значит есть все основания считать его подобием организма.
>Истинной метафорой советского общества является организм, человек - и если задуматься ребёнок. Я уже сравнивал Китай с СССР, и говорил о подобии обществоведения, которое использовалось в этих обществах. Традицией китайской культуры является одушевление вещей, наделение их жизнью, значит и общество в китайских понятиях неизбежно должно быть неким аморфным организмом. Однако духовная структура, отвечающая за формирование духа этого организма в Китае была не развита - верхним структурным уровнем организации религии в Китае всегда был монастырь, Церкви как единого духовного организма в Китае не было. Значит и степень проявленности духа этого организма/личности в общественной жизни Китая и РИ должна быть совершенно иная. А советское общество прямой наследник общества РИ, и в дополнение к временам РИ Маркс прямо построил свою политэкономию и истмат на метафоре организма. Дух русского общественного организма, выпестованный предыдущей историей, получил своё тело именно в советское время, а конкретно во время ВОВ.
>Если не вдаваться в другие теории, то просто очевидно, что советское общество переживало момент взросления, когда власть должна была перейти от партии и бюрократии, оберегающей общество на протяжении длительного времени, к самому обществу, усложнившемуся в результате НТР и длительного развития. Вот в этот момент взросления и внутренней перестройки этот подросток подвергся нападению искушённого жизнью человека, который переврал всё что возможно, и толкнул подростка на преступление. Я думаю, это совершенно нормально, что подросток не устоял переда взрослым человеком, именно потому существует возраст совершеннолетия и именно потому существуют ограничения по возрасту для занятия различных руководящих позиций. Этого нечего стыдиться, это не поражение - это растление подростка.
>Я специально остаюсь в рамках простых, но не утрированных аналогий, они полностью адекватны сути дела. Можно добавить только одно, если кто то действительно хочет убедиться в том, что кроме социальной структуры общества, о которой я вскользь упомянул, само мышление тоже было незрелым, я могу напомнить мои рассуждения о причине инфантильного поведения советских людей в перестройку, описанного много раз самим СГКМ. Эта моя точка зрения изложена в двух статьях :
>Метафора организма оставляет только один выбор для оценки советского общества - наперекор кажущимся очевидностям оно находилось в детском возрасте по всем своим критериям, а дети воевать не умеют, они умеют быть непослушными и отстаивать свою индивидуальность. Потому не было ни какой холодной войны с нашей стороны. Холодная война это штамп отражающий стереотип мышления противников нашей страны, это отражение их целей и их поступков. А с нашей точки зрения было инстинктивное отстаивание своей жизни и своей индивидуальности в непростых условиях, даже если целью наших противников была война. Мы не должны принимать чужие стереотипы и ими себя мерить или думать в категориях чужого мышления - это уже означает подчинение и поражение. Не было поражения в холодной войне - так же и потому, что всё завершилось сознательным растлением, что является преступлением с любой точки зрения. < Образ вояки с ребёнком совсем не плохое оружие в идеологической войне - имхо >.
>Эта метафора точнее отражает советский образ жизни, чем понятие войны, т.к сама ВОВ это были лишь роды советского общества. Не надо перекладывать на плечи наших детей крест, который раздавил нас - не было ни какой войны, и не было никакого поражения. Было растление подростка, который жил в сложных условиях, и был не идеален. Но он был честен.
>Вот и вся наша жизнеутверждающая мифология - основанная на науке, и в нужной степени иррациональная, для непобедимости.
>ПРАВДА ЭТО ТО, ЧТО ПОМОГАЕТ ЖИТЬ ЧЕЛОВЕКУ
>Теперь другой вопрос, а как можно изменить ситуацию, на что и на кого надо опираться. Русская история, да и созданное в советское время официальное и неофициальное обществоведение однозначно говорят о том, что выбирать в предстоящем столкновении Запад-Восток надо Восток, т.е Индия+Китай. Все разговоры о том, что надо выбирать свои собственные интересы это разговоры недалёких людей или рассчитанные на недалёких людей. Т.к предстоящее столкновение это экзистенциальный вопрос, то и выбор надо делать такой же - он должен быть однозначным, за одну из сторон, учитывая их одинаковость с Россией, ведь эти страны в принципе не порвали с социализмом, как бы сейчас это не выглядело - они практически родная для России периода СССР культурная среда или может точнее говорить о полной совместимости целей. Т.е вопрос именно в том, как добиться поддержки этих стран сейчас, что бы суметь влиять на власти страны.
>Но можно кое что и самим сделать - надо перестать бояться врага и думать о себе, как о проигравшей стороне. Надо общаться друг с другом, чем то совместно заниматься _БЕСПЛАТНО_. Нам хотят пришить корыстолюбивую ткань жизни, а мы должны её разрывать, например бескорыстными поступками в каких то важнейших вопросах, что бы не изменять себе. Нам сильно облегчили задачу - у страны явно отсутствует будущее, никто (из руководителей) не может изложить убедительными словами будущее, достойное людей. У нас нет будущего, мы уже ничем не рискуем - мы свободны.
>И да - есть гораздо больше одного аргумента, на который руководители Китая и Индии обязательно отреагируют и поддержат. Но надо иметь внятную программу действий...
