>>> http://www.orossii.ru/ostandarte.pdf
>>>Замечания и предложения приветствуются.
>>
>>Исправленный вариант скачать не удалось, сожалею. Несколько замечаний по сути дела.
>>В общем оценка ситуации и ракомендуемые меры не вызвала негативных эмоций, даже больше позитива, за исключением упора на национализм. По моему, в этих случаях нужно использовать термины "национально ориентированное образование", "национально ориентированная экономика" и т.д. Слово "национализм" содержит оттенок превосходства над другими нациями, что в аспекте документа не оправдано.
>
>Национально ориентированное что бы то ни было возможно только если существует нация. А нация существует только если существует национализм.
Совешенно неверный тезис. Нация существует, потому что существует, а не только потому, что есть национализм. Природа так устроила, хотя иногда и трудно провести границу между родственными нациями. Вы используете слово "национализм" так, как его используют социологи. А в бытовй, литературной и исторической сферах слово "национализм" имеет два значения: стремление к независимости, если нация интегрирована в государство с другими нациями, а во втором случае выражает реакционные вещи, национальное превосходство над другими нациями, нетерпимость к ним, что дискредитировано напрочь исторически. Поскольку обсуждаемые проблемы не имеют в виду отделения русских в России в отдельное независимое государство, "национализм" в контексте документа имеет второе значение. Я так это понял, и не только я.
>Я понимаю ваши соображения но этот клубок надо распутывать. В России национализм демонизировали марксисты-космополиты. Плюс изрядно дискредитировани космополиты национальных окраин, стремившиеся в Европу, которых у нас называли "националистами". Оборзевшие космополиты не только сами голодными глазами смотрели на английцские сюртуки, но и от нас этого требовали. Если глаза не достаточно голодные, или смотрят не на английский сюртук, это с их точки зрения преступление "превосходство над другими нациями". Над самими господствующими народами!!! Для наглядности вот вам пара примеров
Мало ли кто кого как когда называл. Что Вы этой эмоциональной бурей пытаетесь доказать? Что кто-то козел а кто-то хороший? Для Природы нет хороших или плохих наций, есть разные нации. И все борются за свое место под Солнышком. Только на такой платформе можно распутать этот самый "клубок".
>Миша Ромм, который "Обыкновенный фашизм": 26 февраля 1963 г. выступал перед деятелями науки, театра и искусств (текст этот ходил в 1963 г. в самиздате): «Хотелось бы разобраться в некоторых традициях, которые сложились у нас. Есть очень хорошие традиции, а есть и совсем нехорошие. Вот у нас традиция: исполнять два раза в году увертюру Чайковского «1812 год». Товарищи, насколько я понимаю, эта увертюра несет в себе ясно выраженную политическую идею - идею торжества православия и самодержавия над революцией. Ведь это дурная увертюра, написанная Чайковским по заказу. Это случай, которого, вероятно, в конце своей жизни Петр Ильич сам стыдился. Я не специалист по истории музыки, но убежден, что увертюра написана по конъюнктурным соображениям, с явным намерением польстить церкви и монархии. Зачем Советской власти под колокольный звон унижать «Марсельезу», великолепный гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного гимна? А ведь исполнение увертюры вошло в традицию. Впервые после Октябрьской революции эта увертюра была исполнена в те годы, когда выдуманы были слова «безродный космополит», которыми заменялось слово жид». (Сергей Кара-Мурза "Демонтаж народа")
>В 1980 г. Сахаров так видит главные отрицательные черты советского человека, не входящего в "наиболее прогрессивную, интернациональную и самоотверженную часть": "идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма распространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы". http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b43.htm
В этой области цитатами, соревнующимися в эмоциональном накале, можно "доказать" любое мнение. "Добродетельность человека, коненчно же, зависит от количества сделанных им добрых дел. Но также оттого, насколько громко он кричит о них каждому встречному". И.Ярмагаев. Абсолютно непродуктивный подход. Поэтому и нужна естественнонаучная платформа, свободная от эмоций, но реализующая национально ориентированные преобразования. Сергей Георгиевич своей книгой вскрывал фактологическую сторону продолжающегося и сейчас "Демонтажа".
>Пора уже перестать бояться этих химер и называть вещи своими именами. Наполеона побеждать нельзя, потому что марсельеза, Гитлера побеждать нельзя, потому что "пили бы баварское". А если не согласен с господством "господствующих народов" в России, то это "содержит оттенок превосходства над другими нациями".
>>Да и необходимое теоретическое обоснование для нацинализма сделать невозможно, в отличии от национально ориентированных преобразований.
>
>Национализм и есть обоснование национально ориентированных преобразований. По определению.
В соответствии с социологической терминологией - да, но сначала надо идеологически обосновать национализм, а с такой идеологией мало кто согласится. Есть другие основания - сохранение национального, а в конце концов генетического разнообразия человечества. Отсюда вытекает заинтересованность в нацонально ориентированных преобразованиях, без раздражающего акцентирования термина "национализм".
>>Насколько я могу судить по своим наблюдениям, в школах протест против стандарта единодушный. Но боюсь, карнавализация с использованием СМИ эти вещи смажет.
>
>Школы не хватит. Она пассивна, зависима, женский контингент слишком склонен к приспособленчеству. Да и практика показывает что по-одиночке против мародеров никто не устоит. Надо вместе. Глупо отказываться от помощи.
Чтобы сделать людей "вместе", нужна идеологическая платформа, синхронизующая мотивации людей. Трепыхаться, конечно, нужно, но я в отношении результата настроен скептически.
