>>Я прошу прощения за задержку с ответом, обстоятельства, не имел доступа к сети.
>
>>>>> Видимо, кавказцы в основном являются склонными к криминальному поведению на генетиеском уровне...
>>>>> Эх...
>>
>>Поведение становится криминальным в определенной социальной среде, в другой среде эти же поведенческие параметры могут быть активизированы так, что принесут социальную пользу.
>
>>>>
>>>>Вот и эх... Я специально часто педалирую этот тезис, так как основная проблема социальных преобразований - в их принципиальной возможности, то есть в пределах адаптационной гибкости заложенных генетически поведенческих параметров. Психические заболевания в разных нациях имеют разную статистику, а это признак разницы поведенческих параметров в норме, так что мозги реально несколько разные. Христианство, ислам, буддизм и т.д. - это белые одежды поведенческих параметров, а генетическая изменчивость - вещь весьма слабая. Дело осложняется еще тем, что статистики передаются в генных сетях, а эта область еще слабо изучена.
>>>
>>> Вы не скажете, где Вы набрались таких диковинных сведений и где можно прочитать материалы в пользу Вашей точки зрения?
>>> Для начала - в отечественных журналах типа "Докладов" или "Известий" РАН, "Генетики" и т.п.?
>>
> В общем виде с комментариями в моей книге http://www.vrtsv.narod.ru/book1.htm или в моих опубликованных работах, размещенных на том же сайте. Концепция далеко не общепринятая, поэтому до публикаций в ДАН и т.д. я, очевидно, не доживу.
> То есть: "кавказский темперамент" в иной среде мог бы проявиться не в антисоциальном поведении, а напротив? Мог бы. Но для обычных людей существенны не "теоретические рассуждения", а реальность.
> Заключение, что мозги в реальности иные мне не представляется доказанным. То есть: теоретически "так может быть", а практически довольно и более простого объяснения в виде воспитанных средой стереотипов поведения. Стоит ли "умножать сущности"?
«Сущности» в виде наследуемости, изменчивости и естественного отбора в человеческом сообществе существовали всегда, никуда они не делись, простота же объяснения в виде декларирования их отсутствия ложна. Социально-исторический процесс – это и есть процесс естественного отбора, но людям комфортнее считать себя «венцом творения» «по образу и подобию». Это не «теоретические рассуждения», а самая грубая практика. И понимать это обычным людям не менее важно, чем «теоретикам», которые тоже люди, чуть менее простые.
> К тому же: среди арабов довольно много христиан, буддистами бывают как индийцы (европеоиды), так и представители монголоидных народов. Про албанцев и босняков я уж не говорю...
Ну вот, Вы сами видите. Устойчивость культур и социальных представлений сравнима с устойчивостью генетически наследуемых анатомических и физиологических признаков, так что в основании мемов, очевидно, лежат поведенческие признаки, тоже генетически передаваемые. Вопрос в пределах их адаптационной гибкости. Область для исследования очень сложная, генетика и психофизиология в одном флаконе, проще на социальном макроуровне смотреть, но одно другого не исключает.
> По Вашей ссылке я схожу и почитаю Вашу книгу, как у меня будет время... Если Вы в Москве находитесь можно подумать и об устройстве лекции (в наш институт как-то Носовский приходил). Биолог обычно более-менее знает только свою узкую сферу, так что всегда полезно...
Спасибо за лестное предложение, но я в Новосибирске и нетранспортабелен, к сожалению.
