>По вашей логике о научных процессах ничего излагать нельзя и это всегда будет глупостью ?
Отнюдь, иногда это будет глупостью, иногда - нет. Зависит от персоны пишущего. Ссылку на опус Мирона о Лысенко я как курьез послал знакомому биологу (замдиректора инст. доктор, профессор лауреат и проч. фарш - в общем "формальный генетик" :) ) и получил вердикт: "Этот человек ничего не понимает ни в клеточной, ни в молекулярной биологии - неспособен переписать из учебника простейшщие вещи, видимо, сам не понимает, что переписывает". А поскольку не доверять авторитету данного "черного рецензента" у меня нет оснований, то я утвердился в своем мнении относительно познавательной ценности писаний м. о биологии (впрочем, и без рецензентов видно).
>Наука это целая социальная среда со своими интересами и протекающими процессами, и вы хотите протолкнуть мысль о том, что ценно только участие в этих процессах, а их изучение невозможно ?
Да почему же? Изучайте наздоровье, но без профанации.
> Странное противопоставление у вас получается на изучающих и делающих науку.
Нормальное противопоставление, ибо мирон представляет себя биологом. Если б честно написал "я Вася Пупкин 3 класса ЦПШ и вот мое незамутненное мнение" - нет проблем. Но становиться в позицию эксперта и злоупотреблять доверием "норота" к ученому люду - грешно.
> А что , научно изучать научные процессы вообще не судьба ?
Изучайте, но без профанации.
> А если судьба, тогда зачем этот низкопробный юмор на нас вываливать то ?