Не знаю что за критерий Зиновьева, он из сотни налудил - большой был затейник.
>Чёрный рецензент подходит для научных статей, а на форумах и в интернете верят только проверяемым фактам -
Вы зарапортовались. На форумах ан-масс присутствуют анонимы. Впрочем, я просто изложил мнение специалиста, не нравится, не прислушивайтесь. В конце концов каждый может разобраться сам, но большинство как на футбольном матче предпочитают орать "Спартак-чемпион" или "Динамо-чемпион" безотносительно зода игры7 Я вот хоть 10% опуса Мирона осилил, а вы?
>так что ваша история автоматически попадает в категорию низкопробного юмора до опубликования имён этих ученных.
У вас новая фишка "низкопробный юмор"?
>Но только вот тех кто всё это изучал вы начали травить исходя из совершенно не относящихся к делу оснований.
Что "всё"? Историю про Лысенко, открывшего обратную транскрипцию в 1935 году? :)
>Статья по биологии к науковедению никаким боком не относится
Какая статья по биологии? Обсуждался эпохальный труд мирона про Лысенко. Так как раз вполне конкретные вещи написаны (ну если можно назвать обсуждением редкие вкрапления собственных мыслей автора в винегрете из копипасты). Вы б прочитали что-ль эпохальный труд, о котором речь, мирон его в копилку выкладывал для общего обозрения.
>Как бы на это я уже ответил.
Как бы нет. Ибо речь идет не о науковедении ("Кто неспособен заниматься наукой, занимается наукометрией" Е.Гинзбург), а о биологии. И наш специалист-лаборант по аппарату Гольджи и внутриклеточному транспорту блистает тут своими всеобъемлящими взглядами на мутации. Ну бывает - у нас тоже хороший специалист-радиофизик вдруг решил припасть теоретической физики и запузырить на конференции о своем видении квантовой теории. Ну поулыбались - ясно же, чудит человек, на старости лет все мы имеем право немного почудить. Но он же не призывал общественность к осуждению лживых отцов оснавателей от Дирака до Фейнмана, в отличие от.
> А за "норота" можно и под воротник получить
"Получить под воротник" это что-то вроде "закинуть за воротник", вы предлагаете мне накатить армянского коньячку?
>Только вот всё, что вам не нравиться вы сразу же относите к профанации.
Не всё. Но то, чем занимается мирон - профанация. Впрочем, у меня есть подозрение, что это такой тонкий продолжительный троллинг сталинистов (напомню, что мирон начинал завзятым демократом и борцом со сталинским наследием), которому я несколько мешаю.
> А Зиновьев между тем был очень невысокого мнения о научных сообществах
Для вас Зиновьев - икона? ПМСМ модный писатель, не более, хотя и не без интересных идей.
> - считая их обычной социальной средой с обычными мотивами.
Ну и что? Потому что ученые "обычная среда с обычными мотивами" вы в равной степени готовы доверять в вопросах относящихся к профессиональной компетенции ученых к ученым и псевдоученым? А к членами социальной среды типа врачей или пилотов самолетов вы также относитесь?
> Так что так как вы даже не Александров, то ваше мнение в этом вопросе самое корыстное...
"Даже не Александров" - это не понятно. Академик Александров имеется в виду? Да, я не академик (недеюсь, пока). Почему поэтому мое мнение (интересно о чем) самое корыстное - неясно.
