>>>Понял, обсуждаемой книги вы не читали. ЧиТД.
>>
>>как раз неправильно поняли( даже исходя из теория вероятности).
>
>"Перестаньте говорить загадками - вы меня изводите".
>Так читали или нет. Впрочем, осилить эту 500-страничную небрежно сверстанную копипасту действительно тяжело, так что если не читали - не осуждаю.
Нет ни какой загадки - есть продекларированное на весь форум не умение провести простейшую логическую операцию - операцию отрицания некого утверждения. А вообще результат операции отрицания может быть непонятным только если исходное сообщение было бессмысленно или же многозначно.
итак у нас одно из трёх - или вы не умеете ясно формировать собственные мысли, или вы не в ладах с логикой, или вы просто троллите. Во всех случаях это достаточная причина для пресечения такого "диалога" - я попрошу Кропотова проверить наш диалог начиная с http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/309245.htm на чистый троллинг. Мне не интересно отвечать на бессмысленные и бессодержательные сообщения, да и свободного времени тоже нет для этого
>>в общем то мы судим по реальным статьям и словам нет ?
>
>Ну да, по реальным статьям о Лысенко и генетике.
С каких пор мы обсуждали в этой ветке Лысенко и генетику ? Это вы так хотите представить дело, на самом деле речь шла о знании Мироном науковедения и конкретно о его точке зрения на процессуальную часть связаную с открытиями в науке и в географии(астрографии, если угодно, или селенографии)
>>Он не модный и не публицист - он философ, логик и социолог - и во всех качествах он очень крупный специалист
>
>ОДно другому не мешает. Это во-первых. Насчет крупного специалиста ... я получал некоторое удовольствие от четния Зиновьева, эдакая высокопробная поверхностность, игры разума, бо мотс и несвязанный полет фантазии. Но воспринимать все это слишком уж всерьез - увольте.
Он логик, философ и социолог. Остальное - по видимому естественная реакция для человека(я имею ввиду вас), который не сумел провести логическую операцию отрицания. Ввиду того, что его работы я тоже читал, ваша оценка выглядит чистым троллингом.
>>смотря как заболеть. Но обращаться к ним приходится - от безысходности, и большей частью от обращений к ним пользы не бывает
>
>То есть все-таки обращаетесь. Практика - критерий истины. А говорить апостериори можно что угодно про недоверие к официальной медицине и официальной науке.
Так практика говорит о том, что врачи помогают только в случаях простых болезней, во всех сложных случаях лечение болезни отсутствует - процесс только несколько замедляется. Это прямое следствие того, что социальная среда полностью восторжествовала над клятвой Гиппократа - медицина уже давно лишь разновидность бизнеса, в полном соответствии с потребностью социальной среды медицины.
Это то, что вы считаете нормальным для науки ?
>>Кстати вы перепутали меня с собой. Это ваш способ - в несертифицированой среде интернет-пользователей проводить рецензирование.
>
>??? Это вы о чем?
О вашем способе рецензировать работу Мирона у анонимного интернет серфера. Уже забыли ? Какая там память останется, если так активно флудить на форумах.
>>Всё таки среда сама себя поднять может, по вашему ? механизм описать можете ?
>
>Да зачем затрудняться с описанием мезанизма? Человеческое общество, составляющее некоторую социальную среду, вполне само себя подняло до нынешнего состояния (впрочем, некоторые считают, что опустило) - чем вам не пример?
Меня интересует механизм того, как можно себя поднять за волосы. Я жду, когда вы научно обоснуете утверждения Мюнхаузена
>>>Лично? И как же?
>>
>>Как то ему это удалось
>
>Уклоняетесь от ответа. Алексанжров как директор ИАЭ взвалил на себя ответственность по принципу "старший отвечает за все"6 но с таким же успезом можно сказать6 что аварию устроил Брежнев, или "прогнившая коммунистическая система".
Сначала он плохо рассчитал реактор, остальное уже следствия.
>>не совсем. Но некоторые шутки Энштейна может повторять только ученный большого калибра.
>
>Мы не про "некоторые", мы про конкретные. Впрочем, идея насчет табу на шутки великих - занятная.
Это не табу, это напоминание о том, что не все слова великих можно повторять. Каждое утверждение несёт в себе содержание, понятное лишь при соответствующем уровне развития. Т.ч это не табу, это реализм в осознании вашего отличия от Энштейна.
>>PS. А тему с рецензированием среди интернет-пользователей вы таки замяли - всё таки испугались экстремальной науки ;-)
>
>??? О чем вы?
Прикидываетесь непонимающим ? Для человека, который не осилил логическую операцию отрицания это выглядит естественным, впрочем.
