|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
01.02.2011 20:43:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Да уж. вот возбудились то два "социалиста-теоретика")))))))))))
Игорь и Ниткин.
>Увидели мелкобуржуазно-демократическое движение, приняли его чуть ли не за социалистическое и сильно возбудились.
Чуть ли не - это как раз в точку. Крестьяне тоже мелкобуржуазны, в 17 они возбудились.
Кстати, откуда довишки про состав и характер движения?
>>На Ближнем Востоке мы видим сегодня не только экономический кризис неолиберализма, активными проводниками которого были как раз правительства Туниса и Египта.
>
>Полный бред. Неолиберализм, да и просто либерализм и рядом не лежал с политикой тунисских и египетских правителей. Это, скорее, кризис политики патернализма (и связанной с ней коррупции), государственно-монополистического капитализма и "управляемой демократии".
а может это "кризис коррупции", связанной с либерализмом?))
>>даже в нефтеносных странах вроде Алжира население продолжает нищать, так как продовольствие дорожает быстрее, чем до низов общества доходят средства, поступающие в экономику от продажи сырья.
>
>Это естественное следствие именно патерналистской государственной политики. При первом же более-менее серьезном кризисе государственные системы социального обеспечения дают сбой, потому что в первую очередь обеспечиваются интересы правящей государственно-капиталистической олигархии.
Ой, да что вы? А то при либерализме от кризиса не системы социального обеспечения страдают?
>>Радикально-демократические лозунги и требования этого блока отнюдь не совпадают с формулами социалистической программы и идеологии, но они ставят правящие элиты в невыносимое положение: эти требования невозможно выполнить без радикальной переориентации всей экономической политики, без изменения социальных структур, без национализации собственности, без внесения в общественное устройство тех самых элементов социализма, которые на протяжении предшествующих двух десятков лет систематически и последовательно выкоречвывались повсюду
>
>Опять фигня. Бунтуют лавочники,
Еще раз, какая у вас есть информация о том кто бунтует?
>и им нужна не национализация собственности, а наоборот, дробление крупной собственности - только при этом условии они могут вернуть себе конкурентоспособность.
А вот то, что они хотят и то, к чему это может привести очень слабо связано, о чем собственно и пишет автор. И вы могли это заметить без дополнительного указания.
>А "элементы социализма" из арабских экономик никуда не делись. Основной "элемент социализма" - низкие цены на базовые продукты питания,
Вы, Ниткин, конечно известный теоретик социализма, но зачем же каждые раз шокировать публику новым о главном в социализме Вы раньше про это другое писали))))))))))))))))))
>В общем, выход все равно окажется один и тот же - либерализация экономики и ее частичная деградация, связанная с разукрупнением. Возможно, при передаче функций социальной защиты от государства в мечети - и в этом будет арабская специфика.
Угу посмотрят на блестящий опыт российской либерализации, почитают еще раз Ниткина, перекрестятсяи ... как либерализнутся))))