>>Но ведь и Ваша (не)способность дать объяснение - это тоже констатация, верно?
>Нет. Откуда вы взяли о моей неспособности дать объяснения?
>Например, у меня может не быть времени/желания
> такие объяснения давать, но способность их дать - может быть.
Ну конечно. Значит, Вы неспособны вследствие, возможно, времени или желания. Что тут такого? Вы не можете дать объяснения вследствие каких-то причин, правильно? У Вас есть способность, но не здесь и не сейчас; а здесь и сейчас такой способности (или возможности, или как это еще назвать) - нет. Поправьте меня и сформулируйте лучше, если такие формулировки не устраивают.
>Да и не задача скептиков давать объяснения - см. ниже.
Ну почему же. Если некто делает какие-то предположения, то разумно ожидать, что он их сможет объяснить. Ну хотя бы сам себе. Если же он не может объяснить собственные предположения, то это значит, что он не может свести в них концы с концами и предполагает то, что сам не понимает и что для него самого необъяснимо.
>>Тем более, что на ваши вопросы давно даны ответы, а самосогласованных объяснений от вас (в смысле - Вас и Ваших сторонников) действительно-таки не наблюдается (или я что-то пропустил?). Так что вы констатируете - и мы констатируем.
>Самосогласованные объяснения требуются от НАСА, а от скептиков - вопросы.
Вообще непонятно: если вам что-то требуется от НАСА, то почему же вы не обращаетесь в НАСА? Скажите, Дмитрий, Вы хоть раз обращались в НАСА за объяснениями?
