>>>Грант это грант, договор на выполнение работ - это договор, разница существенная.>
>>Ваша непрофессиональность меня поражает. Грант всегда имеет в основе договор.
>
>О, я и не утверждал, что я большой профессионал-управленец, я больше по физике там всякой ...>
Ну вот признались, что ничего не смыслите в нынешней науке. Что касается физики, то и в этом Вы большой нуль. Я Вам нижайше, НИЖАЙШЕ!!! задал вопрос о том, можно ли принять модель вселенной в виде матрешки, Вы послали меня в 8 класс. Значит, не сечете и в физике.
>Но тем не менее как грантополучатель и грантораспределитель с приличным стажем должен отметить, что между договором о выполнении работы по гранту и прямым договором о НИР или НИОКР есть существенная разница, не говоря уж о договоре подряда, каковым и является предложенный мною вариант взаимодействия (как наименее "бумажнозатратный").>
Прямой договор к науке не относится. Это научный бизнес. В науке все гранты, знаете ли. Результаты по договору всегда соответствуют желаниям заказчика, поэтому не наука. Неужели Ва до такой степени непрофесиональны, что не знаете даже это?
>Так вот вы уж определитесь, умный вы или красивый, в смысле вам нужен прямой договор или объявление открытого конкурса. >
Так я Вам сразу сказал. Я и умный и красивый, а ещё очень ДОБРЫЙ. Конкурс давно открыт.
>Коль вы упомянули грант - извольте сначала по правилам учредить фонд, объявить конкурс с описанием требований и ждите ответа>
Я иу жду. А Вы все брешете про то, как я сдулся. Нехорошо, милейший.
Кстати, зачем мне фонд учреждать? Хочу и финансирую без фонда. Тут Вам не Россия.
>коли мы говорим о прямом договоре - пишите ТЗ, я переадресую его к своему начальнику - директору ФИАН, чтобы он определил, нужно ли его выполнять и кто именно его будет в ФИАНе выполнять, а коли речь идет о договоре подряда - хватит ТЗ в одну строчку. Ну а коли мы джентльмены, то вообще никаких бумаг не надо.>
Так это коли. На самом деле не коли. Вы как я убедительно доказал выше, не джентельмен. Поэтому подавайте заявку, я ее рассмотрю.
>>Хорошо, я джентельмен.
>
>Жжоте напалмом.>
Да, нет логикой.
>> А откуда Вы взяли, что Вы джентельмен? Пока здесь Вы доказываете только обратное. Поэтому лучше все в бумажках. А то обдуете.
>
>Ну вот вы и сдулись.>
То есть если я не выслал Вам ключ от квартиры, где деньги лежат, то это значит сдулся. Извините, нижайше, видимо, новая терминология в русском языке до меня ещёє не дошла.
> Вот она цена вашей тяги к истине - не готовы рискнуть малой толикой, начинаете вилять.>
Как вообще моюжно рисковать, если Вы не джентельмен? Вы что цыганка?
>В этом у вас, фольк-ученых, и проблема, за редким исключением не верите в свои экзерсисы ни даже настолько, чтобы рискнуть малой толикой презренных пенензов, не говоря уж о том чтобы по крупному "поставить на пе", "настоящих буйных мало". Как только начшешь о святом (о кармане) - сразу сдуваетесь, непревзойденной селективности тест.>
Увы, не знаю, что такое фольк наука. Нижайше извиняюсь, но ранее таких терминов в русском не было. Остальное про буйных тоюже не понял. Голоовой не вышел для ваших убойных фраз. Уж извиняйте. Я все по старовму, по русски изъясняюсь.
>Ладно, бог с вами - готовьте ТЗ, занесу Месяцу или на худой конец Гиппиусу в качестве казуса. Или вон коль не доверяете, с Лучезаром договоритесь, он, строго говоря, работу уже проделал - ему только в Штаты съездить осталось бумажками заручиться об аутентичности использованных материалов.>
Вот видите, шансы у Вас есть уже есть предварительные результаты.
>>Могу прислать противорвотные. Не могли бы Вы любезно подсказать, что это нечто другое? Уж не умение ли кинуть партнера?
>
>Ну по кидалову лохов - это по вашей части (я имею в виду вашу надрывно-патетически-правдорубную писательскую деятельность). >
Чегоьто Вы привираете. В отличие от Вас я денег у Вас не просил.
>А так я имел в виду обычную рутинную научную работу, выражающуюся в постановке задачек и оных задачек решении разными кошерными принятым в науке способами.>
То что имели в виду Вы, мало интересно. Моя дело - не твой наук. Мне надо потом доказывать, что это не Ваша буйнаая фантазия. Оппоненты ведь страшные. Один Лучезар чего стоит.
>>Ну не надо прикидываться сундучком. Все все поняли.
>
>Что есть "прикидываться сундучком"?>
Я думал, что Вы все нововведения русского языка уже знаете. Если хотите узнать, то читайте Розенталя. Если надо вышлю ссылку.
