>>Ну, это только для тех кто идеи абсолютизирует и сакрализирует, для идеалистов-максималистов, короче, а для реалистов, тех коммунистов что организовывали, строили и продвигали такой фигней (т.е. фактами наличия фанатиков) не очернишь. На мнение же и негодование идеалистов мне глубоко плевать.
>
>Ну как сказать... В перестройку очерняли "коммунистов", захвативших привилегии, мочили их именно как коммунистов, в конечно м счете получилось, что замочили честных коммунистов, а "коммунисты" с привелегиями в дополнение к привилегиям получили еще и частную собственность.
Было такое, но это были апелляции именно к идеалистам, апелляции "за чистоту идеи", почему в рамках материалистического мировоззрения таких идеалистов оказалось слишком много - вообще-то вопрос к коммунистам, причем как раз к самым разумным и честным.
> Такова цена неосторожного использования слов.
Что есть, то есть. Вот только тот этап мы уже проехали, забыть перегибы теперь не дадут, так что по любому лучше отделить мух от котлет.
> За последнее время мочили "демократов", в итоге замочили остатки демократии.
Не, это просто забавно. Остатки демократии у нас замочили один раз, когда расстреляли парламент, после этого никакой демократии у нас не было, были лишь разные формы манипуляции и принуждения.
> Не думаю что вы рады смене капиталистической демократии на капиталистическую диктатуру.
За фактическим отсутствием первой у нас в плане демократии уже давно ничего не меняется. А так как ни крути предпоследний официальный глава диктаторы был лучше предыдущего и последнего, хотя и не сильно.
>>> Сами не видели, тем более в наше время.
>>А и в наше подобных персонажей не мало.
>
>Вот надо говорить предметно, ближе к примерам, желательно общеизвестным.
Да куда уж предметней то?
>>> К чему такие страшилки рассказывать про иные времена - к тому, чтобы нынешние, подлые выглядели лучше?
>>Какие "такие страшилки"? Да и неужели Вы думаете, что манипуляции по поводу создания мифов "о золотом коммунистическом веке" лучше?
>
>Надо просто честно искать правду.
Так для правды надо принимать все имеющиеся факты, а не идеализировать какие-либо политические силы.
>>А чем Вам сабж не в пример? Или те местные партийные работники, что требовали увеличить нормы для раскулачивания? Или те, что в 80-ые боролись против системы "за ленинские принципы"?
>
>С сабжем я не знаком, не знаком никто из моих знакомы - это какой-то гурманский пример.
Ну так я и ссылку давал, могли бы ознакомиться. Я, например, хорошо помню как году этак в 89-ом у нас со всего города старшеклассников в городском ДК собирали и проводили ксобрание по поводу борьбы со сталинизмами-тоталитаризмами, причем проводили ее от ВЛКСМ и фоном конференции было произведение Жигулина, типа вот были же люди, могли, надо равняться на пламенных борцов за ленинские принципы с немецкими вальтерами в кармане и ненавистью к НКВД в груди.
>Требовали, потому что считали что кулаки - враги. Чистота идеи тут непричем.
А с какого перепою они так считали, что кроме чистоты идеи о непримеримой классовой борьбе могло их на это подвигнуть, особенно когда гребли не по признаку эксплуатации, а по имущественному цензу?
>Боролись за ленинские принципы с системой - потому что видели, что система ведет страну к уничтожению (как минимум коммунизма, понятно теперь, что уничтожение коммунизмо было и уничтожением России)
Во-во, видали мы таких борцов, о них и речь, этими самыми принципами они полностью делегитимизировали советский строй в глазах советских людей с идеалистическим заскоками, которых было большинство, которые не велись на сорта колбасы и прочую потреблятскую муть. ИМХО это была наиподлейшая часть антисоветская проекта, и считать ее реализаторов (вольных или невольных) честными и хотевшими "как лучше" - увольте. В лучшем случае это просто дебилы, дебилизированные "идейной чистотой".
>>>Вот именно. И не выдумывать гротескных картин, не имеющих отношения к реальности.
>>Ух, какой гневный. Ну так по делам коммунисты не только индустриализацию провели, да Победу организовали и т.п., но еще и гражданскую войну, жертвы коллективизации и, так или иначе, слив СССР. Куда уж тут гротескней. По большому счету я наоборот коммунистов - гуманистов и реалистов от нанесенной грязи очищаю, а то ведь иначе и они амальгамой под все дерьмо попадают.
>
>Тут уж лучше честно выяснять, кто виноват, да в чём.
Вот я и выясняю.
>ПС Кстати вы не принимаете мысли Мухина что "коллективизация" и "голодомор" - вещи прямо не связаные, что "голодомор" возник как результат неприятия хлебозаготовок, а не коллективизации?
Не не принимаю. Коллективизация была коренным сломом психологии и во-многом культуры крестьян. Этот слом был нужен, аграрную трофическую пирамиду по-любому надо было ставить с ног на голову, при этом в любом случае слом был бы очень болезнен, т.е. крестьяне не принимали именно коллективизацию ,в той форме, в какой она внедрялась, и именно идеологическая зашоренность и вера в чистоту идей привела к избыточным жертвам и множеству бесполезных эксцессов. И самым поганым я считаю фанатичную замену христианской морали классовой.
Re: Да куда... - Pokrovsky~stanislav13.01.2011 04:38:56 (16, 1364 b)
