>ознакомился со стр. 89 труда "Анти-Попов". Типичное доказательство через документацию.
>>"Согласно легенде, астронавты оставили на Луне различные электронные приборы, которые радиосигналами подтверждали свое наличие на Луне. Но для доставки таких приборов астронавты не нужны. С этим прекрасно справлялись «Сервейеры», для чего их и посылали на Луну[7-10]. То же самое относится и к тем трем лазерным (уголковым) отражателям, которые были доставлены на Луну во время полетов «Аполлонов», но совершенно не обязательно «Аполлонами»."
>
>>Однако А.И.Попов умалчивает о габаритах и весах этих отражателей.
>
>И это логично. Речь идет о тех трех отражателях, которые были доставлены на Луну во время полетов «Аполлонов». Доказательством наличия на Луне этих отражателей служат эксперименты по лазерной локация Луны или, точнее, статьи о них в рецензируемых журналах. Локация же Луны , к сожалению, не дает данных о весе и габаритах установленного там устройства. Хотя достаточные габариты можно и прикинуть.
>Возьмем для этого статью "Лунный лазерный отражатель" Дж. Уамплер, Дж. Фоллер, опубликованную в журнале "Успехи физических наук" в январе 1971г. http://ufn.ru/ufn71/ufn71_1/Russian/r711f.pdf
>И в частности, следующие фрагменты:
>" Уголковые отражатели с размерами менее 4 см давали бы слишком слабый пучок света .... Пучок света, отбрасываемый единичным уголковым отражателем, расширился бы из-за дифракции до 16 км, пройдя 384 000 км, отделяющие Луну от Земли ...
>... мы решили разместить на Луне отражатели наименьшего эффективного размера (~4 см в поперечнике)
>...
>Эксперимент состоит в посылке мощного импульса света от лазера посредством 120-дюймового телескопа и регистрации сигналов, отразившихся от уголкового отражателя, установленного на Луне командой «Аполлон-11». Оптика телескопа ограничивает расширение светового пучка до круга на поверхности Луны около 1,5 км в диаметре. Та часть вернувшегося света от лазера, которая попадает в телескоп, отражается от поворачивающегося зеркала и попадает на счетчик фотонов. Испущенный импульс света содержит ~10**20 фотонов, из которых через 2 1/2 сек примерно 25 возвращается в телескоп. "
>Пусть коэффициент поглощения света в атмосфере невелик ~0.9.
>Подсчитаем из данных выше достаточный эффективный диаметр отражающей поверхности, установленной на Луне.
>( 120-дюймов/16 км * x/1,5 км )**2 ~= 25фотонов/~10**20фотонов /0.9**2
>x=sqrt(25/10**20)/0.9*1500*16000/(120*0.0254) = 0.0044 м = ~0.5см
>Таким образом, опубликованный результат свидетельствует о наличии где-то в районе посадки A11 отражающей поверхности размером минимум в полсантиметра и более ни о чем.
И тут, конечно, у читателя должен возникнуть вопросы:
1) что ж это авторы статьи нам врут, что "Уголковые отражатели с размерами менее 4 см давали бы слишком слабый пучок света", если для улавливания полученных им фотонов хватило бы и ВДЕСЯТЕРО меньшего отражателя?
2) как же это получили отклик всего в 25 фотонов от матрицы в 100 отражателей размером примерно по 4 см штука? Они ж должны были получить почти на 4 порядка больше фотонов, тысяч этак двести?
3) что ж это с советских отражателей отклики ничуть не сильнее, чем с американских, хотя и советские отражатели гораздо больше 0,5 см?
Умудренный жизнью эгм-м... "скептик" в этот момент объявит авторов статьи - врунами, а уголковые отражатели на Луне (и американские, и советские) - несуществующим плодом аферы и сговора. Вместе с "Аполлонами" и "Луноходами".
Не столь, хм, "скептически" относящийся к жизни человек прочтет в статье соответствующие разделы целиком и поймет, почему столь своеобразные подсчеты дают цифры, не слишком, так-сзать, согласующиеся с действительными откликами отражателей, как американских, так и советских.
>>Вот, к примеру, отражатель, поставленный экипажем «Аполлона»-15, имел вес 36,2 кг, габариты 30х69,5х105,2 см [63].
>Да! Именно 105,2 см, с точностью до 4-х цифр, прямо из документации НАСА, ( которая в книге как раз и ставится под сомнение ) , просто обязан был учесть Попов с точки зрения автора критической статьи.
Можно и до 2-х, я думаю.
>( Кстати, насчет умолчания. Автор статьи конечно же подобрал самые впечатляющие цифры из всех трех отражателей, описанных в документации НАСА. Умолчав о том, что для двух из трех описаны габариты ~45x45см и вес ~10кг вместе с рукоятками, корпусом, подставкой, и доп. устройствами. )
Самый впечатляющий отражатель дает самый впечатляющий отклик, не правда ли? Поэтому его присутствие на Луне тоже надо как-то объяснить. Или стать на позицию "вот его-то и доставили астронавты, а те, что поменьше - те автоматы"? ;)
>>А сколько имел вес «Сервейер» на Луне? Имеется в виду, конечно, земной вес. Так вот, этот вес был около 280-290 кг [35]. Тут надо учесть и то обстоятельство, что просто установить на «Сервейер» отражатель невозможно – мешают панели солнечной батареи и квадратная направленная антенна, которые были укреплены наверху «Сервейера». Значит, тут требовался бы некоторый механизм, который мог бы установить где-то рядом этот отражатель. А это означает, что надо учитывать и вес этого механизма. Этот вес мог бы оказаться слишком большим для «Сервейера». Но главное вовсе не это. Отражатели имели слишком большие габариты, чтобы их можно было бы так просто где-то укрепить на «Сервейере». Отражатель установить где? Сверху – мешаются панели солнечной батареи и направленной антенны. Да и под обтекателем ракеты, выводившей «Сервейер», эти панели помещались только в сложенном виде. Куда девать еще и огромный (для «Сервейера») отражатель, который был бы сопоставим по размеру с ними? Сбоку? Но сбоку установлены контейнеры с оборудованием, ненаправленные антенны, навигационное оборудование и пр. В общем, на «Сервейере» нет места, где можно было бы разместить столь габаритный и тяжелый объект, как лазерный отражатель. Расположить далеко сбоку, значит, нарушить центровку.
>
>В общем, ясно. Критик берет за основу документацию НАСА и сомневается, что наибольший описанный там отражатель можно запихнуть в ~4-х метровый «Сервейор». Никакие другие варианты - использовать какую-либо еще конструкцию, кроме "30х69,5х105,2 см" , ограничиться меньшей отражательной поверхностью, разделить блок на независимые сегменты и распределить их по каркасу «Сервейора», улучшая его центровку, даже не рассматриваются.
Меньшая отражающая поверхность не обеспечила бы имеющийся отклик - все-таки отклик от поверхности зависит, не правда ли? Распределить на сегменты? Мысль интересная, но полная масса от этого только возрастет, и вдобавок каждый сегмент придется снабдить своей защитной крышкой, сбрасываемой после посадки, и своим ориентирующим устройством. Думаете, это поможет сэкономить массу и повысить надежность? ;) Вот как Вы думаете, почему Вашу замечательную идею не реализовали на "Луноходах"? Зачем привинчивали отражатель на сам луноход и возили его с собой, а не распределили его в виде сегментов на посадочной ступени? ;)
>Совершенно непонятно, что тут может быть доказательством для: "установить на «Сервейер» отражатель невозможно".
Ну, честно говоря, я сам думаю, что какой-то способ его установки можно придумать. Да вот только это будет уже другой "Сервейер". Какой-то незнакомый нам, необычный "Сервейер".
