>20-30 гр. - достаточно большая величина. Понятно, что чем круче наклон поверхности УО, тем меньше его эффективная проекция. Но с большой долей вероятности нормальной работы можно поставить УО и без ориентирующего устройства.
Что значит "с большой долей вероятности"? Каким будет случайный поворот аппарата вокруг вокруг вертикальной оси? Каким будет случайный наклон? Даже если их сумма даст всего 15 градусов, эффективность уже упадет заметно.
Вспомните, что Вам сказал brief. Отражатели "Аполлонов" не имели покрытия, они работали по принципу полного внутреннего отражения. Одно из следствий - уменьшение диапазона допустимых углов. В результате эти отражатели на Луне выставляли и ориентирвали на Землю по гномонам, буквально по стрелкам. Вы можете эти гномоны видеть на фото этих отражателей. Луноходовские отражатели имели покрытие сзади, это расширяло диапазон углов. Ценой этого стала высокая температурная чувствительность этих приборов. Отражатель "Лунохода-2" лунным днем вообще невозможно использовать.
Так что альтернатива примерно такая: либо делать, как у "Аполлонов", но тогда у неориентируемого отражателя шансов почти никаких, или делать, как у "Луноходов" с надеждой, что повезет. Но тогда отражатель будет днем работать хуже, чем ночью, и все это заметят.
Третий вариант - "неведомая конструкция". Неведомой конструкцией можно объяснить что угодно. Неведомая конструкция на неведомом аппарате, запущенном неведомой ракетой. :) Любимый вариант ...гххм... "скептиков". :)
Наконец, самый лучший вариант - объявить, что все ключевые лица, задействованные в локации отражателей, подкуплены/запуганы/нужное_вписать. Благо, этих лиц куда меньше, чем исследователей лунного грунта, так что много не прибудет. :) Тогда можно все американские отражатели вообще объявить несуществующими. Это вариант беспроигрышный. Чем меньше придумываешь технических деталей - тем надежнее твои позиции, и ты в них не запутаешься. :)