>Во-вторых, темой дискуссии евляется вопрос с наличием доказательств пребывания американцев на Луне, а не личность Попова.
Темой дискуссии является, вообще говоря, книга Попова (см. головной пост). Публицистическое произведение, можно думать, неотделимо от личности его автора/авторов.
> Не думаю, что обсуждение личности Попова интересно кому-либо, кто действительно интересуется вопросом а не имеет личную заинтересованность.
Обсуждение произведения регулярно сопровождается обсуждением личности его автора. Это норма при обсуждении художественных и публицистических произведений. Данное произведение является публицистикой, и обсуждение его автора вполне естественно.
>Наконец, в-третьих, вопрос о членах Политбюро интересн со многих сторон, в частности, со стороны уничтожения СССР. Вопрос о Попове никому особенно не интересен - написал человек книгу, в которой изложил свое мнение, ну и написал, чего в этом такого, я бы тоже написал, если б время было.
Если вопрос о Попове обсуждается - значит, интересен. Был бы не интересен, его бы и не обсуждали.
>>Или хоть бы на форуме воспользоваться предложенным алгоритмом построения фраз и доказательств?
>По моему мы к такому алгоритму прибегаем. По крайней мере позиции Попова вполне обоснованы ссылками, Попов не переходит на личности дискутирующих.
Первое попавшееся - вот Попов обвиняет своего (заочного) оппонента во лжи: "Трудно представить, чтобы маститый защитник не умел пользоваться Интернетом. Судя по его активности на форумах, он с ним не расстаётся. Почему же нужную информацию о «Джемини» и «Аполлонах» защитник сообщил, а о «Союзах» – нет? Полуправда, самая эффективная форма лжи" - http://www.manonmoon.ru/articles/st7.htm (заметим, его за это никто на его сайте не забанил ;) ).
