Настолько еле заметное, что заметить невозможно. Без особого на то желания.
>2. Если ракета развивает расчетную скорость в 1 Мах на 66-й секунде, то это доказывает, что и тяга двигателей - расчетная, а не как по-Вашему, пониженная.
Ничего не доказывает. Скорость развивается не столько за счет тяги, сколько за счет тяговооруженности. Т.е. отношения тяги к единице массы. Старт происходит при практическом совпадении расчетной тяговооруженности и фактической. Дальнейшее изменение отношения тяги к уменьшающейся массе может быть подобрано достаточно близким для расчетного и фактического режимов. В расчетном режиме тяга больше, но относительное изменение массы в единицу времени меньше - из-за большей величины заправки.
Этот пункт логики слабый.
>3. Если ракета развивает расчетную скорость в 1 Мах на 66-й секунде, то она неумолимо достигнет расчетную скорость до момента отделения первой ступени.
Ниоткуда не следует. Поначалу и 7-40 пытался утверждать, что при половинной скорости и высота подъема будет половинной. И тоже, типа, неумолимо. Сейчас он уже так не считает.
>4. Описываемые Вами нештатные соотношения компонентов топлива приведут к немедленному взрывному разрушению двигателя.
Ниоткуда не следует. Я Вам привел просто ряд возможных вариантов, из которых видно, что удельный импульс можно получать самый различный. Ну а уж для конкретного двигателя подогнать параметры для работы без разрушения можно.
А вот когда стенка камеры сгорания не выдерживает расчетного режима по жаропрочности, тогда двигатель и вправду разрушается, причем без вариантов.
>5. Приписывать обтекателям роль разделителей струи и в то же время роль аэродинамических рулей - 100% фантастика.
А между тем стабилизаторы и хвост сверхзвуковых самолетов прекрасно с этим справляются. И именно на этом основана их работа.
>6. Вы не ответили на несколько из моих вопросов. Перечисляю их заново ниже:
>
Как Вы думаете, выключение 4 из 5 двигателей было бы еле-еле заметно?
Я ответил. Оно прекрасно видно вблизи 110 секунды. Качественно меняется весь факел. И яркость пламени в хвосте.
>
Почему этого момента (выключения 4 из 5 двигателей) нигде не видно?
Ответ выше.
>
Почему им понадобилось выключать 4, а не 1 двигатель, как положено?
Потому что на работу 4 двигателей вместо одного не хватало заправки ракеты с недостаточной тягой. А заправить побольше было нельзя. Ракета слишком неправильно бы шла в первые 66 секунд.
А теперь ответьте всем. Вам эти рассуждения кажутся отменяющими отлично видимый на фото конкретно центральный одиночный факел?
Это не мне нужно объяснять, кому и зачем было что-то нужно. Это ВАМ нужно объяснять, почему мы видим ракету, работающую в нештатном режиме. И почему лично ВЫ не желаете признавать ясно видимый факт. Это тоже надо объяснять.
