Привет
>>Дмитрий, насколько я понял А И Попов закончил работу над книгой. Известны ли дальнейшие его планы? Всё это я к тому, что наметился некоторый тупик в дискуссии, или тенеднция к ее выходу в порочные круги.
>
>Если не переводить дискуссию на новый, более высокий, уровень, дискуссия и вправду зайдет в состояние порочного хождения по кругу. Мы это понимаем. Просто с этим новым уровнем надо еще определиться. Определиться с самой идеологией этого нового уровня.
Я думаю здесь могут быть два направления. Затишье в дискуссии возникает потому, что стороны высказали свои позиции. Скептики заявили сомнения, а защита отказалась что-либо доказывать. В такой ситуации нет пути для дальнейшего движения.
7-40 и ко совершают вылазки и провоцируют нападения, но это больше похоже на боевые действия, чем на дискуссию. Такая уж у них стратегия, что они оживляются только когда нужно опровергать опровержения, в остальных случаях предпочитают отсиживаться. Между тем, палить по подсовываемым врагом целям не есть хорошо. Мне один фронтовик рассказывал, как они создали огромный плакат, где нарисовали, как Маннергейм вылизывает жопу Гитлеру и поднимали его на передовой. Весь день бой заключался в попытках финов поразить плакат, ночью его штопали, потом поднимали вновь.
Думаю, что можно где-то и отойти от позиции скептиков, и предоставить защитникам возможность критиковать, а не только требовать от них доказательств (чего они упорно делать не хотят).
Это не значит, что следует что-то "опровергать", но можно кое-что и подаказывать. Думаю, что рассуждение о том, что если не было полетов американцев на Луну, то значит была афёра - справедливо. Афера - это некое событие, имевшее место быть, и оно может быть положительно доказано.
Тогда следует порассуждать, что значит "доказать афёру"? Попробуем раскрыть, что это за событие такое - афера. Афера предполагает сговор некой элиты и обман широких масс.
Соответственно афера, это во-первых, сговор, следы которого можно поискать. Во-вторых, я думаю что самую важную составляющую аферы - массовый обман - можно сформулировать следующим образом:
Организованная деятельность людей и организаций, направленная на создание у различных групп людей, у широких масс населения иллюзии, что полеты на Луну были; иллюзии, то есть без предоставления достоверной информации.
Если принять это определение, то существенные части аферы лежат на поверхности:
Во-первых, под это определение подходит вся деятельность Красильникова и 7-40 на форумах и сайтах. Именно их позиция убеждать, но не предоставлять доказательств как раз и состоит в создании иллюзии того что полеты были, или иллюзии того, что доказательства есть. Это принципиальная позиция - они предоставляют треп (о чем много говорил 7-40), а не доказательства, позиция тем не менее работает, сумели смутить Лучезара.
Во-вторых, история с деревяшкой также подпадает под определение аферы. И кстати не важно, кто виноват - НАСА или музей, по определению, афера была. Нечестная экспозиция камня создавала иллюзию доказательства наличия лунных камней у НАСА.
В-третьих, фильм "Для фсего человечества" - как бы не отбивали защитники этот фильм от НАСА (что не важно) - афера на лицо и доказана.
Трудности здесь могут быть не столько в доказательстве аферы, сколько в ее полноте - все ли случаи подачи информации о полетах на Луну являются аферой, и можно ли это докажать в отношении подавляющего большинства их?
>Обсуждение технических особенностей фактического материала с подразумеваемым "ах, нас обманули!" - уже неинтересно.
Re: Вопрос Дмитрию - Pokrovsky~stanislav25.10.2010 21:29:41 (69, 3475 b)
