>>Вот я и прошу Вас рассказать, как выглядели, по-Вашему, эти "Сервейеры", какой функциональностью они обладали (ездили? расставляли приборы? оставляли на своем пути объекты размером с советские "Луноходы"?), чем и когда они запускались. Заявлять "все это сделали тайные автоматы" - это все равно, что заявлять "все это сделал дух Ктулху" или "все это сделал Великий Шаман".
>Попов никогда не писал, что "Сервейеры" оставляли на Луне объемистую аппаратуру. Он писал, что они использовались для 1) ретрансляции сигналов, 2) сборки почвы и 3) доставки на Луну уголковых отражателей.
Я не говорил, что это писал Попов. Я спрашиваю, как ситуацию видите ВЫ. Сейчас именно Вы рассказываете байки о "Сервейерах" и "Орбитерах". Поэтому давайте пока оставим Попова и выслушаем ВАШУ теорию.
>>Вы что-то путаете. "Орбитеры" запускались американцами, а "Чаньэ" - китайцами. Вас ведь не удивляет, что в китайской пилотируемой космонавтике за 45 лет нулевой прогресс? Что они сегодня всего лишь повторяют то, что русские сделали еще в 60-х? Так чего ж Вас удивляет, что их сегодняшние лунники лишь повторяют американские достижения 60-х?
>Речь идет о разрешающей (разделительной) способности фотоаппарата, а Вы начали писать общие слова об отставании китайской космической технике.
(По-русски будет только "разрешающая способность".)
И я Вам тоже говорю, что сравнивать китайскую разрешающую способность с американской разрешающей способностью 40-летней давности - это все равно, что сравнивать вообще китайскую космическую технику с американской. Разрешающая способность данного космического аппарата зависит от общего уровня космической техники страны, запускающей этот аппарат. Неужели это не очевидно?
> Вас не удивит, если окажется например, что матрица ПСЗ на американском LRO - китайского производства, а объектив - японского? :)
Там стоит ПЗС-линейка американской фирмы "Кодак" и оптика американской фирмы LightWorks Optics.
>Если новый китайский лунный аппарат покажет изображения (не следы, а именно изображения) американских посадочных ступеней, луномобилей и другую аппаратуру помельче, тогда у нас будет совершенно другой разговор (мне прийдется спросить Вас о некоторых вещей, необъяснимых при положении, что американцы на Луне были).
А в чем проблема-то? Для Китая США - крупнейший торговый и финансовый партнер. Китай не заинтересован портить с США отношения, во всяком случае, в настоящий момент: наоборот, заинтересован укреплять. Поэтому вы всегда можете сказать, что Китай стал подыгрывать США из финансового и политического интереса. Не вижу никаких проблем. Таким способом ваши теории находят универсальное разрешение на любой срок вперед: фотографии артефактов на поверхности Луны, сделанные любой страной, всегда можно объяснить ее финансовыми интересами или прямым политическим/военным давлением со стороны США. В чем проблема?
> А если не покажет, тогда будет очевидно, что эти объекты были добавлены в изображения LRO компьютерным способом. До тех пор не вижу смысл обсуждать больше эту тему.
Есть только два варианта. Либо Китай снимает места посадки с высоким разрешением и на съемках видны американские артефакты - либо Китай не снимает мест посадки с достаточно высоким разрешением. Варианта "Китай снимает с высоким разрешением, и снимки не показывают американских артефактов" не существует, про это забудьте. Готовьтесь к двум названным вариантам.
С одной стороны, Китай может быть заинтересован снять места посадки, чтобы показать всему миру возможности своей техники (дескать, даже артефакты видны), с другой - может просто не снимать этих мест (дескать, у нас своя программа, до чужой техники на Луне нам и дела нет). ИМХО, оба варианта равновероятны.
